Дело № 2-3385/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Гибадатовой Л. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенина Я.В. к ООО «С» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Бенин Я.В. обратился в суд с иском к ООО «С» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что Дата обезличена года он заключил с ответчиком предварительный договор Номер обезличен купли-продажи квартиры. Согласно данному договору он должен был уплатить 811 400 рублей, а ответчик должен был построить квартиру по ... до Дата обезличена года и оформит надлежащим образом право собственности. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года срок передачи квартиры продлен до Дата обезличена года, однако в указанный срок квартира передана не была. Поскольку истцу стало известно, что разрешение на строительство и отвод земельного участка под строительство ответчиком не получено, а данный земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилья - коттеджей, Дата обезличена года с ответчиком было составлено соглашение о расторжении договора. Согласно указанного соглашения ООО «С» должен был возвратить уплаченную сумму в размерен 811 400 рублей в срок до Дата обезличена года, однако деньги перечислены не были. Истец Бенин Я. В. просит суд взыскать с ответчика ООО «С» в его пользу 811 400 рублей, неустойку в размере 2000, 7 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, возместить расходы по составлению доверенности в сумме 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Истец Бенин Я. В., представитель Зыкина А. Ф. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ООО «С» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повестки. Причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Бениным Я. В. и ООО «С» был заключен предварительный договор Номер обезличен купли-продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено.
Согласно условиям договора Бениным Я. В. внесена денежная сумма в размере 811 400 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Дата обезличена года между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора Номер обезличен купли-продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено от Дата обезличена года.
Согласно п. 3 указанного соглашения ООО «С» внесенную Бениным Я. В. сумму возвращает путем перечисления на лицевой счет до Дата обезличена года. Сумма к возврату составляет 811 400 рублей.
Из пояснения истца Бенина Я. В. следует, что обязательства по возврату уплаченной им суммы до сих пор ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ООО «С» ненадлежащим образом исполняются условия соглашения.
Ответчиком ООО «С» суду не представлены доказательства исполнения обязательств по заключенному соглашению, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 811 400 рублей, внесенных Бениным Я. В. по договору, подлежат удовлетворению.
Истец Бенин Я. В. также просит суд взыскать с ООО «С» неустойку за предоставление недостоверной информации о возможности строительства дома на указанном в договоре участке города.
Суду представлено письмо от Дата обезличена года Главного Управления А, в соответствии с которым обращения ООО «С» об оформлении исходно - разрешительной документации на предоставление земельных участков в квартале «А» жилого района «Кузнецовский затон» ... г. ФИО0 в Главное Управление А не поступали. Данный участок расположен в территориальной зоне для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами на одну семью, где размещение многоквартирных домов запрещено.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из представленного расчета неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Бенина Я. В. составляет 2000, 70 рублей.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бенина Я. В. о взыскании с ООО «С» неустойки в размере 2000, 70 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер морального вреда с 50 000 рублей до 5000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 10 000 рублей до 5000 рублей.
Также с ответчика ООО «С» подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 350 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ООО «С» составляет 11 534 рублей (11 334 рублей исходя из требований имущественного характера, 200 рублей исходя из требований неимущественного характера).
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бенина Я.В. к ООО «С» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «С» в пользу Бенина Я.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере 811 400 рублей (Восемьсот одиннадцать тысяч четыреста рублей), неустойку в размере 2000, 70 рублей (Две тысячи рублей 70 копеек), в счет компенсации морального вреда 5000 рублей (Пять тысяч рублей), за составление доверенности 350 рублей (Триста пятьдесят рублей), расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей (Пять тысяч рублей).
Взыскать с ООО «С» госпошлину в доход государства в размере 11 534 рубля (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать четыре рубля).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова