Дело № 2-3205/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Гибадатовой Л Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко И.Н. к ООО «К» о взыскании упущенной выгоды,
У С Т А Н О В И Л:
Лазаренко И.Н. обратился в суд с иском к ООО «К» о взыскании упущенной выгоды. В обоснование указал, что Дата обезличена года между ним и ООО «К» был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве дома. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, оплатив стоимость квартиры 906 000 рублей. По условиям договора он оплачивал 38,89 кв. м. из расчета 26 000 рублей за 1 кв. м. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил. На сегодняшний день дом так и не построен. В связи с невозможностью передать квартиру в срок, указанный в договоре, договор расторгнут решением ... суда г. ФИО0. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость квартиры с чистовой отделкой общей площадью 38, 89 кв. м. на пятом этаже жилого дома по ул. ... на Дата обезличена года составляет 1601 559 рублей, стоимость за 1 кв. м. составляет 41 439 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «К» в его пользу упущенную выгоду в размере 695 559 рублей, возложить судебные расходы на ответчика.
Истец Лазаренко И. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «К» Григорьева И. С., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ООО «К» и Лазаренко И. Н. был заключен договор Номер обезличенК, в соответствии с которым субинвестор производит финансирование строительства квартиры Номер обезличен с общей проектной площадью 38, 89 кв. м. на 5 этаже жилого дома по адресу: ул. ... Сторонами достигнуто соглашение по размеру финансирования на общую сумму 1011 140 рублей.
Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора финансирование производится субинвестором денежными средствами в следующем порядке: 50 % вклада путем внесения денежных средств, что составляет 506 000 рублей, в момент заключения договора, остальную сумму до окончания строительства.
Из представленных документов следует, что Лазаренко И. Н. внесено 906 000 рублей.
Решением ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, расторгнут договор долевого участия в строительстве жилого дома Номер обезличенК от Дата обезличена года, в пользу Лазаренко И. Н. взыскана денежная сумма в размере 906 000 рублей.
Истец Лазаренко И. Н. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени решение ... суда г. ФИО0 не исполнено. В связи с тем, что стоимость аналогичной квартиры значительно превышает, просит суд взыскать с ответчиков понесенные им убытки.
Статья 15 ГК РФ предусматривает:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ч. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
В данном случае для восстановления нарушенного права истцу необходимо приобрести 38, 89 кв. м. общей площади жилого помещения, аналогичного тому, которое подлежало передаче ему в счет исполнения договора 23/К04-06 от Дата обезличена года.
Согласно представленного экспертного заключения рыночная стоимость квартиры Номер обезличен с чистовой отделкой, общей проектной площадью 38, 89 кв. м. на 5 этаже жилого дома, расположенного по ... составляет 1601 559 рублей, стоимость за 1 кв. м. составляет 41 439 рублей.
Представитель ответчика ООО «К» Григорьева И. С., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании указала, что с оценкой она согласна, заключение не оспаривает.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «К» в пользу истца Лазаренко И. Н. убытков в размере (1 601 559 - 906 000) = 695 559 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ООО К» Григорьевой И. С. о том, что фактически стоимость квартиры по договору составляет 1011 140 рублей, Лазаренко И. Н. заплатил только 906 000 рублей, в связи с чем убытки должны быть уменьшены, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно заключенного между Лазаренко И. Н. и ООО «К» договора инвестирования (долевого участия) строительства жилого дома оставшаяся сумма вносится до окончания строительства (п. 4.1). До настоящего времени строительство не окончено, что не оспаривается и представителем ООО «Комета».
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что предъявленные Лазаренко И. Н. исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска Лазаренко И. Н. было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика ООО К» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7577, 80 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лазаренко И.Н. к ООО «К» о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.
Взыскать с ООО «К» в пользу Лазаренко И.Н. упущенную выгоду в размере 695 559 рублей (Шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей).
Взыскать с ООО «К» госпошлину в доход государства в размере 7577, 80 рублей (Семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 80 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова