Дело № 338810
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием адвоката Булатовой А. З.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Ц к Панарину И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное автономное учреждение Ц обратились в суд с иском к Панарину И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование указали, что Панарин И. В. на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года и трудового договора Номер обезличенТД от Дата обезличена года был принят в Государственное автономное учреждение Ц в должности техника радиоузла. Дата обезличена года с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной Дата обезличена года проверкой наличия основных средств выявлена недостача вверенного ответчику имущества, а именно вместо активной акустической системы SOUNDBRASS BETTA Номер обезличен в наличии имеется двухполосная акустическая система SOUNDBRASS BETTA Номер обезличен Комиссией по расследованию обстоятельств причинения ущерб установлено и отражено в акте от Дата обезличена года, что ущерб причинен истцу вследствие недобросовестного выполнения Панариным И. В. своих функциональных обязанностей, нарушения им должностных инструкций. Стоимость акустической системы SOUNDBRASS BETTA Номер обезличен составляет 12 420 рублей за единицу. Стоимость акустической системы SOUNDBRASS BETTA Дата обезличена составляет 21 850 рублей за единицу. Акустическая система SOUNDBRASS BETTA Номер обезличен была приобретена истцом по договору поставки товара от Дата обезличена года по цене 98 800 рублей. Данная акустическая система была получена Панариным И. В. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года по товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года. Вследствие изложенных обстоятельств сумма нанесенного прямого действительного ущерба составляет 73 960 рублей. Ответчик Панарин И. В. по вызовам к работодателю не является, добровольно возместить причиненный ущерб не согласен. Истец просит суд взыскать с Панарина И. В. в пользу Государственного автономного учреждения Центра подготовки высшего спортивного мастерства Республики Башкортостан в возмещение причиненного действительного ущерба 73 960 рублей.
Представитель истца Государственного автономного учреждения Ц Салимова Э. З., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Панарин И. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Телеграмма, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку место нахождения ответчика Панарина И. В. не известно, суд назначает в качестве его представителя адвоката Булатову А. З.
Адвокат Булатова А. З. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерб, причиненного работником третьим лицом.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Панариным И. В. и Государственным автономным учреждением Ц был заключен трудовой договор Номер обезличен ТД, в соответствии с которым Панарин И. В. обязался выполнять обязанности по должности техника радиоузла.
Суду представлен приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года о принятии Панарина И. В. на работу на должность техника радиоузла с Дата обезличена года с оплатой труда по 6 р. ЕТС с испытательным сроком 3 месяца.
Согласно приказа Номер обезличенОК от Дата обезличена года Панарин И. В. уволен по ст. 81 ТК РФ ч. 1 п. 6 а.
Дата обезличена года с Панариным И. В. был заключен типовой договор о полной материальной ответственности.
Суду представлена должностная инструкция техника радиоузла, в соответствии с п. 2.5 которой в функциональные обязанности техника радиоузла входит подбор новой аппаратуры, оформление соответствующих документов с последующей передачей в бухгалтерию, получение.
На момент заключения договора о полной материальной ответственности ответчик ФИО4 достиг возраста 18 лет.
Должность ФИО4 входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Таким образом, договор о полной материальной ответственности с ответчиком был заключен правомерно в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года проведенной проверкой наличия основных средств выявлена недостача вверенного ответчику Панарину И. В. имущества, а именно вместо активной акустической системы SOUNDBRASS BETTA Номер обезличен в наличии имеется двухполосная акустическая система SOUNDBRASS BETTA Номер обезличен.
Суду представлен акт от Дата обезличена года о расследовании обстоятельств причинения ущерба, в соответствии с которым размер причиненного Панариным И. В. ущерба составил 73 960 рублей.
Согласно акта от Дата обезличена года, составленного и подписанного комиссией, техник радиоузла Панарин И. В. объяснять причины и подписывать акт отказался.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Указанные требования истцом соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчик не представил суду доказательства в опровержение представленных истцом доводов и доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, составляет 2420 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Уплаченная истцом госпошлина в размере 2420 рублей также подлежит взысканию с ответчика Панарина И. В.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения Ц к Панарину И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного автономного учреждения Ц Башкортостан к Панарину И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Панарина И.В. в пользу Государственного автономного учреждения Ц Башкортостан в возмещение причиненного действительного ущерба денежную сумму в размере 73 960 рублей (Семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят рублей), уплаченную госпошлину в размере 2420 рублей (Две тысячи четыреста двадцать рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова