Дело № 2-3384/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Гибадатовой Л. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Б» к Нигматуллиной С.А. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Б» обратились в суд с иском к Нигматуллиной С.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указали, чтоДата обезличена года между ними и Нигматуллиной С. А. был заключен договор об открытии кредитной линии клиентам - держателям кредитных карт международных платежных систем. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «До востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающей лимита кредитования, который согласно договора установлен в размере 25 000 рублей. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит Дата обезличена года, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком Дата обезличена года направлено требование о полном погашении задолженности. Однако заемщиком требование не исполнено. По состоянию на Дата обезличена года общая задолженность по договору составляет 107 068, 35 рублей, из них: задолженность по кредиту в размере 21 311, 91 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 6263 рублей, пени 79 493, 44 рублей. Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Б» с Нигматуллиной С. А. задолженность по договору об открытии кредитной линии клиентам - держателям кредитных карт международных платежных систем в размере 107 068, 35 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 21 311, 91 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 6263 рублей, пени 79 493, 44 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.
Представитель ОАО «Б» Бикбулатов В. А., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Нигматуллина С. А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредиту в размере 21 311, 91 рублей, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом 6263 рублей признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. К материалам дела приобщено заявление о признании части исковых требований. Признание иска было добровольное и без принуждения, о чем Нигматуллина С. А. также расписалась в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиком Нигматуллиной С. А. части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Представитель ОАО «Б» Бикбулатов В. А., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, не возражал против признания ответчиком Нигматуллиной С. А. части исковых требований, о чем также расписался в протоколе судебного заседания.
Суд считает возможным принять признание части исковых требований ответчиком и удовлетворить исковые требования ОАО «Б» о взыскании с Нигматуллиной С. А. задолженности по кредиту в размере 21 311, 91 рублей, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом 6263 рублей.
В части взыскания пени в размере 79 493, 44 рублей ответчик Нигматуллина С. А. исковые требования не признала, просила снизить размер пени, учитывая то, что она одна воспитывает ребенка, кроме того, в настоящее время идет акция, согласно которой банк освобождает заемщиков от уплаты пени. При этом считает, что злостным неплательщиком она не является.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчик от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться не намерена, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей уплате согласно кредитного договора пени до 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика Нигматуллиной С. А. подлежит взысканию госпошлина в размере 1042, 24 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Б» к Нигматуллиной С.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Нигматуллиной С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Б» задолженность по кредиту в размере 21 311, 91 рублей (Двадцать одна тысяча триста одиннадцать рублей 91 копейка), задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 6263 рублей (Шесть тысяч двести шестьдесят три рубля), пени в размере 500 рублей (Пятьсот рублей), уплаченную госпошлину в размере 1042, 24 рублей (Одна тысяча сорок два рубля 24 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова