Дело № 2-4538/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Р.Р. к Бережнику Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Гарипов Р.Р. обратился в суд с иском к Бережнику Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что Дата обезличена на ... на зеленый сигнал светофора он переходил дорогу, обозначенную разметкой для пешеходов. Со стороны ... поворачивал автомобиль Номер обезличен, который сбил истца, он перелетел транспортное средство. После чего истец находился в шоковом состоянии. Ответчик - виновник ДТП отвез истца в ГКБ № 21 г. Уфы, истец был госпитализирован с диагнозом - закрытый перелом тела правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы 2, 3, 4, 5 ребер без повреждения ткани легкого. Дата обезличена истец был прооперирован, выписан из больницы Дата обезличена. Истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик при поступлении истца в больницу отказался сдавать кровь и о факте ДТП в органы ПДПС ГИБДД при УВД не сообщил. До ДТП истец был трудоспособный гражданин, работающий в должности слесаря-монтажника. С Дата обезличена по настоящее время истец находится на больничном, проживает совместно с сыном, является единственным кормильцем в семье, для поступления сына в высшее учебное заведение вынужден был взять кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 4545 рублей. По рекомендации врача истцу предстоит повторная операция, связанная со снятием металлических пластин. Истец испытывает в связи с травмой физические и нравственные страдания, ежедневные расстройства и потерю сна.
Истец Гарипов Р.Р., представитель истца по доверенности Городничева Н.С., допрошенные в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Бережник Г.И. иск не признал. Показал, что не оспаривает, что он, управляя автомашиной, сбил истца и в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена на ..., истец получил телесные повреждения. Но с места происшествия он не скрылся, а доставил потерпевшего в ГКБ № 21 на своей автомашине. О ДТП заявил в соответствующие органы не сразу, так как рассчитывал с потерпевшим договориться, за что и понес административное наказание, но родственники потерпевшего запросили нереальную для ответчика сумму компенсации в 150 000 рублей. Он регулярно посещал истца в больнице, звонил по телефону, справлялся о его здоровье, ходил для него в магазин, передал истцу на лекарства и другие расходы 5000 рублей. ДТП произошло вследствие того, что ответчика подрезал другой автомобиль, что отвлекло внимание ответчика. В настоящее время ответчик не трудоспособен, с Дата обезличена осуществляет уход за тяжело больным престарелым родственником. Просит при определении размера компенсации учесть требования разумности и справедливости.
Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося прокурора.
В судебном заседании установлено, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается материалами гражданского дела и административного дела по ДТП, исследованного в судебном заседании, что Дата обезличена около 13.30 часов на пересечении ..., при повороте налево Барежник Г.И., управляя на законных основаниях автомашиной Номер обезличен, не уступил дорогу пешеходу Гарипову Р.Р., переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Бережник Г.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа Номер обезличен от Дата обезличена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (скрылся с места ДТП), о чем вынесено Октябрьским районным судом г. Уфы Дата обезличена соответствующее постановление о привлечении к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Согласно выписному эпикризу от Дата обезличена, Гарипов Р.Р. находился на стационарном лечении в ГКБ № 21 с Дата обезличена по Дата обезличена с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом тела правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы 2, 3, 4, 5 ребер справа без повреждения ткани легкого. Произведен накостный остеосинтез правой ключицы пластиной.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ Номер обезличен от Дата обезличена Гарипова Р.Р., у последнего установлены повреждения: закрытый перелом тела правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы 2, 3, 4, 5 ребер справа без повреждения ткани легкого. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Как усматривается из листков нетрудоспособности Гарипов Р.Р. в связи с травмой освобожден от работы с Дата обезличена по Дата обезличена, на основании заключения КЭК МУ «Поликлиника № 38 г. Уфа» Гарипов Р.Р. нуждается в освобождении от работы, связанной с тяжелым физическим трудом, сверхурочными работами сроком на 2 месяца.
Изучив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По ч. 2 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной в нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По ст. 1983 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бережник Г.И. на законных основаниях управлял автомашиной Номер обезличен
Таким образом, на Бережника Г.И. как на владельца источника повышенной опасности в момент ДТП, возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, его поведение после ДТП, обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости, учитывая имущественное положение истца, ответчика, не имеющего постоянного места работы, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бережника Г.И. в пользу Гарипова Р.Р. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.
Судья Бикчурина О.В. ...