Дело № 2-3371\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ООО «МегаполисИнвест» к Судебному приставу Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ - Акбулатова Д.М. о признании бездействий по вынесенным обеспечительным мерам (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в объединении исполнительных производств №, №, № в сводное №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий по вынесенным обеспечительным мерам согласно постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными,
установил:
ООО «МегаполисИнвест» обратилось в с заявлениями к Судебному приставу Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ - Акбулатова Д.М. о признании бездействий по вынесенным обеспечительным мерам (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в объединении исполнительных производств №, №, № в сводное №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий по вынесенным обеспечительным мерам согласно постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными.
Определением Калининского районного суда г.Уфы от 26 июля 2010 года вышеуказанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании представитель ООО «МегаполисИнвест» по доверенности Кулешова Е.В. предъявленные заявления поддержала, кроме требований об отмене постановления № об аресте и списания денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в банке «УралСиб», поскольку уже исполнено и об отмене постановления № об аресте денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в банке ВТБ 24, поскольку уже отменено самим судебным приставом-исполнителем. Просила суд дело в части этих требований прекратить. Остальные заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что в соответствии со ст. 30 ФЗ п. 17 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД вынесено ДД.ММ.ГГГГ о чем соответствует штамп УФССП с исх. №, однако отправлено в адрес ООО « МегаполисИнвест» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует дата на штампе конверта и уведомления о получении Обществом ДД.ММ.ГГГГ Общество считает, что данными незаконными действиями грубо нарушены не только положения ФЗ но и законные права и интересы самого Общества так как затягивание отправки данного Постановления затронуло право на своевременное обжалование и других мер реагирования предусмотренных действующим законодательством РФ.
20.05.2010г. судебный пристав-исполнитель Акбулатов Д. М. вынес постановления: -№ об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в банке «УралСиб» и - 68/14 об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в банке ф-л№6318 Банк «ВТБ 24.
Вышеуказанные Постановления вынесены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Банка для исполнения отправлены день в день т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес Общества только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, т.е.с нарушением сроков установленных ст.30, 80 п.7 ФЗ, тем самым нарушая законные права и интересы Общества так как затягивание отправки данного постановления затронуло право на своевременное обжалование и других мер реагирования предусмотренных действующим законодательством РФ.
Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.ст. 69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебный пристав не только наложил арест на оба расчетных счета общества, но и списал с обоих расчетных счетов Общества двойной объем денежных средств указанный в исполнительных документах.
Считает, что в данном случае судебный пристав должен был руководствоваться, ст.81 п.4ФЗ, согласно которой -судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
Постановление о снятии ареста с денежных средств находящихся в филиале банка № судебный пристав вынес только 31.05.2010г. при этом отправил его только 02.06.2010г.
Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложены две обеспечительные меры арест и списание денежных средств с расчетного счета Общества в Филиале банка <данные изъяты>, постановлением от 31.05.2010г. судебный пристав отменяет только меру о снятии ареста с денежных средств, не отменяя при этом меры по списанию денежных средств с расчетного счета Общества, не смотря на полное погашение сумм указанных в исполнительных документах исполнительного производства, работники банка действуя в рамках законодательства, исполняя действия указанные в постановлении судебного пристава повторно списывают с расчетного счета полную денежную сумму следующим образом:
-26.05.2010г.с расчетного счета списывается денежная сумма 3.21 коп. которая согласно Постановления о возврате денежных средств от 31.05.2010 подлежит возврату Обществу как излишне взысканная, но не смотря на то что постановление о возврате вынесено 31.05.2010г. денежные средства возвращаются на расчетный счет только 07.06.2010г.
-07.06.2010г. с расчетного счета списывается денежная сумма - 35 570 руб. которая согласно Постановления о возврате денежных средств от 09.06.2010г. подлежит возврату Обществу как излишне взысканная и возвращается на р/счет 10.06.2010г.
-11.06.2010г.- с расчетного счета списывается денежная сумма - 35 570 руб. которая согласно постановления о возврате денежных средств от 16.06.2010г. подлежит возврату Обществу как излишне взысканная и возвращается на р/счет 17.06.2010г.
-18.06.2010г. с расчетного счета списывается денежная сумма 13 856,79 рублей, которая согласно постановления о возврате денежных средств от 21.06.2010г. подлежит возврату Обществу как излишне взысканная и возвращается на р/счет 24.06.2010г.
И только постановлением от 16.06.2010г. когда банком <данные изъяты> во исполнение обжалуемого постановления в полном объеме списывается сумма согласно исполненных исполнительных документов судебный пристав вынес постановление об отмене меры по списанию денежных средств, по уже оконченному исполнительному производству. находящихся в банке <данные изъяты>, которое отправляет с нарушением сроков только 21.06.2010г.
28.05.2010г. не получив от судебного пристава никаких постановлений по аресту и списанию денежных средств с расчетных счетов, тем самым не имея возможности применить никаких мер реагирования предусмотренных действующим законодательством Общество обратилось в Управление ФССП по РБ с официальным обращением в котором указало на противоправность совершаемых действий в виде наложения обеспечительных мер, так же указало, что денежная сумма согласно исполнительных документов имеющихся в исполнительном производстве взыскана с расчетного счета банка «<данные изъяты>», а взыскание сумм по тем же исполнительным документам с расчетных счетов банка «<данные изъяты>» приведет к повторному списанию и грубому нарушению норм действующего законодательства, на основании чего Общество в своем обращении просило вынести постановление об окончании мер по обращению взыскания на денежные средства. Ответ на данное обращение в адрес Общества не поступило, никаких действий со стороны судебного пристава не производилось.
Также считает, что при вынесении постановлений № и № судебный пристав самостоятельно определил подведомственность, указывая в п.8 обжалованных постановлений о том что оно может быть оспорено только в Арбитражном суде РБ, тем самым грубо нарушая права и интересы Общества.
Общество так же считает, что действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконными, поскольку действиями судебного пристава -исполнителя нарушены нормы п. 1 ст.47 ФЗ.Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;
-постановление № «о наложении штрафа в размере 30 000руб.»,вынесено 07.06.2010г.-в адрес Общества отправлено 17.06.2010г. (согласно штампу на конверте и регистрации в канцелярии ) получено Обществом 18.06.2010г.
-постановление № «о наложении штрафа в размере 30 000руб.»,вынесено 07.06.2010г. в адрес Общества отправлено 10.06.2010г. (согласно штампу на конверте и регистрации в канцелярии ) получено Обществом 11.06.2010г.
Так же судебный пристав зная, что каждое вынесенное постановление оспорено в суде тем самым не вступили в законную силу, а решения судом относительно законности вынесенных постановлений не принято не мог принимать постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 п.1 п.п.1с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 6 ч. 1 ст.40 ФЗ «об Исполнительном производстве» ( далее по тексту ФЗ) Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку согласно ст.34 ФЗ «контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.», то в соответствии с ч.3 ст. 40 ФЗ Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Просит суд удовлетворить уточненные требования Общества.
В судебном заседании представитель ответчика судебный пристав - исполнитель по доверенности Казиханова Р.М. с заявления ООО «МегаполисИнвест» не признала, поддержала представленный отзыв. Считает, что фактов бездействия и незаконных действий судебного пристава-исполнителя по наложению и снятию ареста с денежных средств в филиале № 6318 банка «<данные изъяты> нет, при применении принудительных мер по обращению взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве.». Просит суд в удовлетворении заявлений отказать за необоснованностью.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Установлено, что 19.02.2009г. ООО « МегаполисИнвест» подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности (эксплуатации ) 3-го этажа здания ООО «МегаполисИнвест»на срок до 90 суток.
21.04.2009г. судебным приставом на основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом г.Уфы было возбуждено исполнительное производство № в рамках данного производства судебным приставом вынесены :
- Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 тыс. руб. от 23.04.2009г.
- Постановление № от 24.04.2008 г. о наложении штрафа в размере 30 тыс. руб.
- Постановление № от 30 04.2008 г. о наложении штрафа в размере 50 тыс.рублей,
- Постановление № от 07.05. 2009 г. о наложении штрафа в размере 55 тыс. рублей.
20.05.2009г. ООО «МегаполисИнвест» были обжалованы действия судебного пристава по вынесению вышеуказанных Постановлений в Калининский районный суд г.Уфы, который рассмотрев заявление:
18.06.2009г. судом частично удовлетворенытребования по признанию действий судебного пристава незаконными в отношении вынесенного Постановления № от 07.05. 2009 г. о наложении штрафа в размере 55 000 рублей, а в остальной части заявителю было отказано в связи с пропуском срока обжалования.
19.06.2009 года судебным приставом - вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства №.
20.04.2010 г.Начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ Магадеевым Г. Б. вынесено Постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства № по данному делу..
Решением Калининского районного суда г.Уфы от 08.06.2010г. вышеуказанное Постановление признано незаконным и отменено.Кассационным определением Верховного Суда РБ от 10.08.10г. решение Калининского районного суда оставлено без изменения (том 1 л.д.237-243).
21.04.2010г. судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и выделении в отдельные исполнительные производства постановлений судебного пристава -исполнителя Д.М. Акбулатова от 23.04.09. «о взыскании исполнительского сбора», от 24.04.09г. № « О наложении штрафа» -30 000руб.,от 30.04.2009г.№ «О наложении штрафа»- 50 000руб. Решением Калининского районного суда г.Уфы от 21.06.2010г. вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено.
21.04.2010г. постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа : Постановления судебного пристава от 23.04.09. «о взыскании исполнительского сбора» в размере 5 000 руб. возбуждено исполнительное производство №
Решением Калининского районного суда г.Уфы от 21.06.2010г., вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено.
21.04.2010г. постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа : Постановления судебного пристава от 24.04.2008 года № «О наложении штрафа» в размере 30 000 руб. возбуждено исполнительное производство №;
21.04.2010г. постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа : Постановления судебного пристава от 24.04.2008 года на основании Постановления № «О наложении штрафа» в размере 50 000 руб. от 30.04.2008 года возбуждено исполнительное производство №. Решением Калининского районного суда от 28.06.2010г., вышеуказанные постановления признаны незаконными и отменены. ( том 2 л.д.44-49).
Установлено, что 20.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Акбулатовым Д. М., вынесено постановление об объединении обжалованных исполнительных производств №, № и № в сводное № (том 1 л.д.102).
Согласно п. 6 ч. 1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора ( данная норма является императивной ).
Поскольку согласно ст.34 ФЗ «контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.», то в соответствии с ч.3 ст. 40 ФЗ Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.
Согласно п.1 ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Согласно п.2.ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.
В соответствии со ст. 30 ФЗ п. 17 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное № вынесено 20.05.2010г., о чем соответствует штамп УФССП с исх. № и отправлено в адрес ООО « МегаполисИнвест» с нарушениями положений ст.30п.17 ФЗ только 24.05.2010г.
Установлено, что 20.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Акбулатовым Д. М. вынесены постановления:
№ об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в банке «<данные изъяты>» (том 1 л.д.146).
68/14 об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в банке Филиал№<данные изъяты> (том 1 л.д.147.
Вышеуказанные постановления вынесенные судебным приставом 20.05.2010г., в адрес Банка для исполнения отправлены 20.05.10г., а в адрес Общества только 24.05.2010г., что подтверждается штемпелем на конверте, т.е.с нарушением сроков установленных ст.30, 80 п.7 ФЗ, тем самым нарушая законные права и интересы Общества так как затягивание отправки данного постановления затронуло право на своевременное обжалование и других мер реагирования предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласно ст. 81 ФЗ п.1. постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Согласно ст.69 ФЗ определен правовой порядок обращения взыскания на имущество должника согласно п.2 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 70 ФЗ п. 3 если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
В данном случае судебный пристав не только наложил арест на оба расчетных счета общества, но и списал с обоих расчетных счетов Общества двойной объем денежных средств указанный в исполнительных документах.
Согласно ст. 81п.3 ФЗ банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Банк «<данные изъяты>» получив Постановление № об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, платежным ордером №1 от ДД.ММ.ГГГГна сумму 69 520-08 и№2 от ДД.ММ.ГГГГна сумму 15479-92 списал указанную в постановлении судебного пристава № сумму денежных средств в полном объеме, о чем сделана отметка в инкассовом поручении №, которое в свою очередь вместе с отметкой о выполнении постановления № в полном объеме- выслано судебному приставу в соответствии со ст. 70. п.10 ФЗ
27.05.2010г. судебный пристав-исполнитель зная, что постановление № об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в банке «<данные изъяты>» исполнено в полном объеме, а вместе с тем и взыскан полный объем денежных средств по исполнительным документам исполнительного производства, но при этом в исполнительном производстве имеется Постановление судебного пристава № об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в банке Филиал <данные изъяты>».
Согласно ст.81 п.4ФЗ судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
Постановление о снятии ареста с денежных средств находящихся в филиале банка № судебным приставом вынесено только 31.05.2010г. при этом направил его только 02.06.2010г.
Кроме того, постановлением № от 20.05.2010г. судебным приставом наложены две обеспечительные меры арест и списание денежных средств с расчетного счета Общества в Филиале банка <данные изъяты>. Постановлением от 31.05.2010г. судебный пристав отменил только меру о снятии ареста с денежных средств, не отменяя при этом меры по списанию денежных средств с расчетного счета Общества, не смотря на полное погашение сумм указанных в исполнительных документах исполнительного производства, а банк, исполняя действия указанные в Постановлении судебного пристава повторно списывает с расчетного счета полную денежную сумму следующим образом:
которая согласно Постановления о возврате денежных средств от 21.06.2010г. подлежит возврату Обществу как излишне взысканная и возвращается на р/счет 24.06.2010г.
Лишь постановлением от 16.06.2010г. когда банком <данные изъяты> во исполнение обжалуемого Постановления повторно в полном объеме списывается сумма судебный пристав выносит постановление об отмене меры по списанию денежных средств, находящихся в банке <данные изъяты>, которое отправляет с нарушение сроков только 21.06.2010г.
В соответствии со ст. 70 п.4.ФЗ «если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.»
28.05.2010г. Общество не получив от судебных приставов никаких Постановлений по аресту и списанию денежных средств с расчетных счетов, тем самым не имея возможности применить никаких мер реагирования предусмотренных действующим законодательством Общество обратилось в Управление ФССП по РБ с официальным обращением в котором указало на противоправность совершаемых действий в виде наложения обеспечительных мер, что денежная сумма согласно исполнительных документов имеющихся в исполнительном производстве взыскана с расчетного счета банка Уралсиб, а взыскание сумм по тем же исполнительным документам с расчетных счетов банка «ВТБ» приведет к повторному списанию и грубому нарушению норм действующего законодательства, на основании чего Общество в своем обращении просило вынести Постановление об окончании мер по обращению взыскания на денежные средства. Ответ на данное обращение в адрес Общества не поступил, никаких действий со стороны судебного пристава не производилось.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.14 п.8 ФЗ в Постановлении судебного пристава должен быть указан порядок обжалования в соответствии с действующим законодательством.
В данном случае при вынесении постановлений № ; № судебный пристав определил подведомственность, и указывая в п.8 обжалованных Постановлений о том что оно может быть оспорено только в Арбитражном суде РБ, тем самым грубо нарушая права и интересы Общества.
Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» п.1 в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ФЗ «об Исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ПРИНИМАЕТ МЕРЫ ПО СВОЕВРЕМЕННОМУ, ПОЛНОМУ И ПРАВИЛЬНОМУ ИСПОНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Согласно ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд считает, как действия по вынесенным постановлениям, так и бездействия допущенные при вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя Акбулатова Д. М. нарушают действующее законодательство, ущемляют законные права и интересы Общества.
Суд также считает, что действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконными, поскольку действиями судебного пристава -исполнителя нарушены нормы п. 1 ст.47 ФЗ Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;
Постановление № «о наложении штрафа в размере 30 000руб.»,вынесено 07.06.2010г.-в адрес Общества отправлено 17.06.2010г. (согласно штампу на конверте и регистрации в канцелярии ) получено Обществом 18.06.2010г.
Постановление № «о наложении штрафа в размере 30 000руб.»,вынесено 07.06.2010г. в адрес Общества отправлено 10.06.2010г. (согласно штампу на конверте и регистрации в канцелярии ) получено Обществом 11.06.2010г.
Судебный пристав зная, что каждое вынесенное постановление оспорено в суде тем самым не вступили в законную силу, а решения судом относительно законности вынесенных постановлений не принято не мог принимать Постановления об окончании Исполнительного производства в соответствии со ст. 47 п.1 п.п.1с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 6 ч. 1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку согласно ст.34 ФЗ «контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.», то в соответствии с ч.3 ст. 40 ФЗ Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно п1. ст.42 ФЗ «об Исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах»,суд
Р Е Ш И Л:
Заявления ООО «МегаполисИнвест» к Судебному приставу Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ - Акбулатова Д.М. о признании бездействий по вынесенным обеспечительным мерам (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в объединении исполнительных производств №, №, № в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий по вынесенным обеспечительным мерам согласно постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ - Акбулатова Д.М. по вынесенным обеспечительным мерам постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ - Акбулатова Д.М., выразившихся в объединении исполнительных производств №, №, № в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ - Акбулатова Д.М. по вынесенным обеспечительным мерам согласно постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ - Акбулатова Д.М., выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд г.Уфы.
Судья: Т.К.Сарварова