Дело № 2-3574/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернопятова В.Ф. к Гиндуллину А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку,
У С Т А Н О В И Л:
Чернопятов В.Ф. обратился в суд с иском к Гиндуллину А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки. Согласно расписки Гиндуллин А. Н. взял у истца 90 000 рублей под ежемесячный процент 10 % сроком на 6 месяцев. От исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке 90 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 0115 рублей, проценты по расписке 261 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, услуги представителя 20 000 рублей.
Истец Чернопятов В. Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Чернопятова В. Ф. в судебном заседании представляли Шпак Г. Р., Августович Р. Р., действующие по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители Шпак Г. Р., Августович Р. Р., действующие по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Гиндуллин А. Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом были приняты все меры по извещению ответчика. Все повестки, направленные по месту жительства и месту регистрации Гиндуллина А. Н. возвращались с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная по месту регистрации вернулась с отметкой «адресат по извещению не является».
В связи с тем, что отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения гражданского дела и, соответственно, к нарушению процессуальных прав другой стороны, учитывая, суд считает ответчика Гиндуллина А. Н. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Оснований для назначения представителя ответчику у суда нет, поскольку сведения о том, что Гиндуллин А. Н по месту регистрации не проживает и место его нахождения не известно, отсутствуют.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиндуллиным А. Н. и Чернопятовым В. Ф. был заключен договор займа, согласно которого Гиндуллин А. Н. взял у Чернопятова В. Ф. денежную сумму в размере 90 000 рублей с уплатой 10 % от суммы займа, сроком на полгода. В подтверждение указанного договора Гиндуллин А. Н. выдал Чернопятову В. Ф. расписку.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком Гиндуллиным А. Н. не представлены суду доказательства возврата денежных средств, взятых в долг, и уплаты процентов по договору займа.
Сумма процентов, подлежащая уплате по договору, составляет 90 000 рублей : 100 % * 10 % * 31 месяц = 279 000 рублей.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Чернопятов В. Ф., обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик Гиндуллин А. Н. не представил возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнил требования названной нормы права.
Таким образом, учитывая отсутствие сведений об уплате ответчиком суммы долга и процентов по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании долга в размере 90 000 рублей и процентов по договору в размере 279 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ… Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно справочной информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском составляла 7, 75 %.
Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 760 дней.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 90 000 * 7, 75 % * 760 дней : 360 дней = 14 725 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ч. 2 ст. 1099 ГК РФ указано, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Закон, которым бы предусматривалась компенсация морального вреда при возникших правоотношениях, отсутствует.
Поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда в указанном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернопятова В. Ф. в части компенсации морального вреда.
Суд полагает, что в требованиях о возмещении услуг представителя в размере 20 000 рублей, также следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика Гиндуллина А. Н. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7 037, 25 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернопятова В.Ф. к Гиндуллину А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку удовлетворить частично.
Взыскать с Гиндуллина А.Н. в пользу Чернопятова В.Ф. сумму основного долга в размере 90 000 рублей (Девяносто тысяч рублей), проценты по договору займа 279 000 рублей (Двести семьдесят девять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 725 рублей (Четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять рублей).
Взыскать с Гиндуллина А.Н. госпошлину в доход государства 7 037, 25 рублей (Семь тысяч тридцать семь рублей 25 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова