Дело № 204435/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдибекова Ш.Н., Кильдибековой А.Х. к Администрации Городского округа г. Уфа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кильдибеков Ш.Н., Кильдибекова А.Х. обратились в суд с иском к Администрации Городского округа г. Уфа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование указали, что проживают по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ими была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: совмещен сан. узел в результате демонтажа ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, демонтаж части несущей перегородки между кухней и жилой комнатой с усилением металлической рамой (кухонное оборудование остается в прежней зоне), заделка дверных проемов (бывшем туалете и кухне), демонтаж встроенных шкафов из ДСП в жилых комнатах, монтаж новой перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с увеличением площади коридора за счет жилой комнаты (зала). При перепланировке системы отопления и вентиляции не затрагивались. Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Истцы просят суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением произведенной перепланировки и переустройства.
Истцы Кильдибеков Ш. Н., Кильдибекова А. Х. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики Администрация ГО г. Уфа, Управление коммунального хозяйства и благоустройства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повестки. Причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ:
1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Статья 29 ЖК РФ предусматривает:
1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
В судебном заседании установлено, что Кильдибековы Ш. Н., А. Х. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, в процессе которой выполнены следующие работы:
- демонтаж существующих встроенных шкафов площадями 0, 3 кв. м. и 0, 4 кв. м. в жилой комнате площадью 13, 1 кв. м. с целью увеличения ее площади до 13, 8 кв. м.
- закладывание существующего дверного проема между туалетом 1, 2 кв. м. и коридором 5, 1 кв. м., а также демонтаж существующей перегородки между данным туалетом и ванной 2, 4 кв. м. с целью оборудования ванной (совмещенного санузла) площадью 3, 6 кв. м
- демонтаж существующей перегородки с дверным блоком и оборудование новой перегородки со смещением между кухней 7, 2 кв. м. и коридором 5, 1 кв. м., а также демонтаж части стены между данной кухней и жилой комнатой 12, 5 кв. м., при этом площадь кухни 7, 2 кв. м. увеличивается до 7, 8 кв. м. за счет площади коридора.
- демонтаж существующего встроенного шкафа площадью 0, 4 кв. м. в жилой комнате площадью 12, 5 кв. м. с целью увеличения ее площади до 12, 9 кв. м.
- демонтаж существующей и оборудование новой перегородки с дверным блоком между жилой комнатой 18, 2 кв. м. и коридором 5, 1 кв. м., при этом образуется изолированная жилая комната площадью 12, 9 кв. м., а площадь коридора увеличивается до 9, 9 кв. м.
Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилы помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажом элементов несущих конструкций (л.д. 14).
Суду представлен поэтажный план жилого помещения до перепланировки (л.д. 5), технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение в перепланированном состоянии, на перепланировку разрешение не предъявлено (л.д. 6).
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «22-1 отряд государственной противопожарной службы РБ МЧС России» считает возможным перепланировку кВ. <адрес> согласно проекта №.323/2, разработанного ООО АПС «Крафт» (л.д. 7).
Суду представлено экспертное заключение по проекту перепланировки №-П/к от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ», согласно которого проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 9-10).
Из заключения МУП УЖХ ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленного к рассмотрению проекта, разработчик ООО АПС «КРАФТ» и технического заключения, разработчик ООО АПС «КРАФТ», предложения по сохранению в переустроенном состоянии помещения (<адрес> допустимы и возможны (л.д. 11).
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> ГО <адрес>, рассмотрев представленные документы, в том числе заключение ООО АПС «КРАФТ», согласовывает перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 12).
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ филиал МУП УЖХ <адрес> в <адрес> исходя из рассмотренных документов считают возможным сохранение <адрес> в перепланированном состоянии, так как она не затрагивает несущих конструкций здания, инженерных сетей и коммуникаций жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью, проживающих в доме (л.д. 13).
Суду также представлен проект перепланировки <адрес>, составленный ООО АПК «КРАФТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного технического заключения по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке следует: основываясь на полученных материалах натурного обследования конструкций фрагмента здания (в пределах <адрес>) сделаны следующие выводы: техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное, выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Выполненный проем во внутренней несущей стене5 по оси «2/Б х В» с обрамлением металлическими рамами из неравнополочных уголков L160 х 100 х 12 мм (по ГОСТ 8510 - 86*) - соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Выполненная гидроизоляция пола вновь устроенного санузла в осях «1 х 2/Б х В» из 1 - го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс - материал» толщиной 5…6 мм, а также слоя ц/песочного раствора общей толщиной 50 мм соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.
Учитывая, что сохранение жилого помещения - в <адрес> перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кильдибекова Ш.Н., Кильдибековой А.Х. к Администрации Городского округа г. Уфа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Северным территориальным участком Уфимского городского филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова