Дело № 2-4395/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатмуллиной А.Р., также действующей в интересах несовершеннолетнего сына Хатмуллина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа г. Уфа об оспаривании отказа в согласовании перевода помещения в жилой фонд, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Хатмуллина А.Р., также действующая в интересах несовершеннолетнего сына Хатмуллина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа об оспаривании отказа в согласовании перевода помещения в жилой фонд, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование указала, что по месту работы в С3 их семье была выделена жилая комната площадь. № кв. м. в общежитии по адресу: <адрес> Между ними и ДУ» был заключен сначала договор найма комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, затем договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, затем договор найма от ДД.ММ.ГГГГ именно как жилой комнаты, с правом регистрации по месту жительства. За данную комнату истец платила квартплату и коммунальные услуги. Постановлением Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в муниципальную собственность. Истец решила приватизировать указанную комнату. Однако, у них отказались принимать документы, поскольку обнаружилось, что занимаемая ими комната раньше была кабинетом, то есть нежилым помещением площадью № кв. м. При этом никакой перепланировки и переоборудования комнаты не было. Однако, перевод нежилого помещения в жилое не был оформлен надлежащим образом, что подтверждается поэтажным планом. При обращении к ответчику для получения разрешительной документации на документальное оформление перевода бывшего нежилого помещения в жилое, истцам был выдан перечень необходимых документов. ФГУЗ «ЦГ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что перевод мест общего пользования в категорию жилых помещений противоречит требованиям СП № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого отрицательного заключения, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцам в согласовании перевода комнаты в жилую и, соответственно, возможности ее приватизации. Истец Хатмуллина А.Р., также действующая в интересах несовершеннолетнего сына Хатмуллина Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит суд признать незаконным отказ ответчика в согласовании перепланировки и перевода спорной комнаты в жилой фонд и приватизации занимаемого помещения - <адрес>; признать за Хатмуллиной А.Р. и Хатмуллиным Т.Р. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение - комнату площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>
Истец Хатмуллина А.Р., также действующая в интересах несовершеннолетнего сына Хатмуллина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляла Трофимова А. А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Трофимова А. А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Администрация ГО г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Хатмуллин Р. Ф., УФСГРКК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повестки.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Из материалов дела следует, что истцами право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно использовано не было, что подтверждено сообщением УФРС по РБ, а также справками ГУП БТИ РБ.
В судебном заседании установлено, что истцу и ее семье по месту работы в С3» была выделена для проживания комната площадью18, 3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>
Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате по вышеуказанному адресу зарегистрированы Х, А, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между ДУ (Наймодатель) и Х (Наниматель) был заключен договор, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи комнату по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ДУ» (собственник) и Х (наниматель) был заключен договор найма, в соответствии с которым собственник представляет нанимателю и членам его семьи комнату по адресу: <адрес>
На основании постановления Главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность ГО г. Уфа общежитий С3 и акта приема - передачи объекта жилищно - коммунального назначения - общежития, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие передано в муниципальную собственность.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы следует, что после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и не имеют специализированного назначения, то есть на них распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений.
Суду представлено техническое заключение по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес>, согласно которого техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры классифицируются как работоспособное, выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, заполнение существующих дверных проемов внутренних ненесущих перегородках по осям «1/АхБ» и «2/АхБ» соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов. Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.
Согласно письма УЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Х, при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно - планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. В результате перепланировки комнаты №, расположенной в жилом строении коридорного типа по <адрес> допущено изменение функционального назначения помещения без проекта. На основании изложенного в перепланировке отказано.
ДД.ММ.ГГГГ УЖ дало заключение № по предложению и условию сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии помещения (<адрес>, в соответствии с которым считают предложения по сохранению спорного помещения в переустроенном состоянии допустимым и возможным.
Согласно письма №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «ЦГ»: так как реконструируемое помещение размещено в общежитии, перевод мест общего пользования в категорию жилых помещений будет противоречить требования СП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГО <адрес> согласовывает перепланировку помещения по адресу: <адрес>).
Имея намерение приватизировать комнату, истцы обратились к ответчику, однако им было отказано в принятии документов на приватизацию, в связи с тем, что занимаемая ими комната ранее была кабинетом, то есть нежилым помещением площадью 18, 3 кв. м., которое впоследствии было переоборудовано под жилую комнату и в таком виде предоставлена истцам. Однако, перевод нежилого помещения в жилое не был оформлен надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми поэтажным планом жилого помещения до перепланировки и техническим формуляром этого жилого помещения после.
То есть спорное помещение было выделено как жилое, и договор социального найма был заключен как на жилое помещение для постоянного проживания, оплата коммунальных услуг и квартплата производилась и производится истцами как за жилое помещение, что подтверждается материалами дела.
При этом указание в документах технической инвентаризации на назначение спорного жилого помещения как на нежилое не может являться основанием, препятствующим реализации права пользования данным помещением в качестве жилого, поскольку после передачи <адрес> в муниципальную собственность, законность проживания и пользования вышеуказанной площадью истцами не оспаривалось, с требованием о выселении их Администрация ГО <адрес> не обращалась, оплату за коммунальные услуги принимала. При этом, согласно жилищному законодательству, при предоставлении жилья именно его владелец <адрес> а не граждане, которым разрешено занять помещение, должно было согласовать с органами исполнительной власти предоставление для заселения помещений, соответствующих требованиям законодательства. Предоставление вспомогательного помещения в качестве жилого без соответствующего перевода нельзя поставить в вину гражданину, заселение которого в комнату на основании договора найма жилого помещения, являвшегося в то время единственным основанием для такого заселения, не являлось самовольным. Данное обстоятельство также подтверждается фактом начисления коммунальных платежей и оплаты их истцами о настоящего времени.
Из материалов дела следует, что Х дал свое согласие, нотариально удостоверенное, и не возражает против приватизации комнаты <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> на имя других членов семьи, зарегистрированных по указанному адресу.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хатмуллиной А.Р., также действующей в интересах несовершеннолетнего сына Хатмуллина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа г. Уфа об оспаривании отказа в согласовании перевода помещения в жилой фонд, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хатмуллиной А.Р., также действующей в интересах несовершеннолетнего сына Хатмуллина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа г. Уфа об оспаривании отказа в согласовании перевода помещения в жилой фонд, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Городского округа г. Уфа в согласовании перепланировки и перевода спорной комнаты в жилой фонд и приватизации занимаемого помещения - комнаты по адресу: <адрес> №.
Признать комнату <адрес> жилой.
Признать за Хатмуллиной А.Р. право собственности на 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за Хатмуллиным Т.Р. право собственности на 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации за Хатмуллиной А.Р. права собственности на 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за Хатмуллиным Т.Р. права собственности на 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова