2-4312/10 по иску Хисамутдиновой к УправДом о признании недействительным решения (не вступило в законную силу)



Дело № 2-4312/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Миннияровой З. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдиновой Л.К. к ООО «УправДом», Васильевой Л.В., Факаевой А.М., ТСЖ «Мушникова 17/4» о признании недействительным решения, оформленным протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамутдинова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «УправДом», Васильевой Л.В., Факаевой А.М., ТСЖ «Мушникова 17/4» о признании недействительным решения, оформленным протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что по результатам голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в качестве управляющей организации было выбрано <адрес> вместо прежней управляющей организации МУП УЖХ <адрес>. Доказательством, определяющим волеизъявление большинства собственников помещений в вышеуказанном доме о выборе в качестве управляющей организации ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> является протокол голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на основании подсчета голосов собственников помещений, указанных в соответствующих решениях. С даты выбора обслуживание дома производит №, а управление <адрес>, однако примерно с ДД.ММ.ГГГГ года их квартиры стали обходить люди, которые называли себя то работниками компании ФИО40, то ООО «УправДом», угрожая жильцам дома, обманным путем получали подписи, но 51 % как это предусмотрено законодательством они так и не получили. В ДД.ММ.ГГГГ года всем жильцам дома представитель Ж сказал, что в УЖ поступило письмо за подписью директора ООО «УправДом» Паренко А. А. о том, что большинством собственников помещений в <адрес> было проведено заочное голосование по поводу выбора управляющей организации, на котором собственниками помещений принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УправДом». Истец считает данное решение, проведенное, в том числе по инициативе Васильевой Л. В. незаконным. Об этом решении истец узнала только в декабре 2009 года. Истец просит суд признать решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на внеочередном общем собрании путем заочного голосования, оформленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Факаева А. М., ТСЖ «Мушникова 17/4».

Истец Хисамутдинова Л. К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом что подтверждается распиской. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Хисамутдиновой Л. К. в судебном заседании представлял по доверенности Юсупов А. Р.

Представитель Юсупов А. Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. При этом указал, что истец проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала она проживала согласно договора социального найма, затем она приватизировала указанную квартиру и зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанным решением также затрагиваются ее права, поскольку ее не устраивают взимаемые платежи за коммунальные услуги, ее не устраивает ООО «УправДом» в качестве управляющей организации.

Представитель ответчика ООО «УправДом» Гладышев С. М.в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Ответчики Васильева Л. В., Факаева А. М., ТСЖ «Мушникова 17/4» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель ОАО УЖХ в Калининском районе г. Уфы Асадченко Л. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Статья 46 Жилищного Кодекса РФ предусматривает:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РФ

1. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статья 48 Жилищного Кодекса РФ предусматривает:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное голосование собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>

На голосование поставлены следующие вопросы:

- утверждение состава счетной комиссии общего собрания в составе: ФИО1, ФИО2;

- отказ от исполнения договора на оказание услуг по управлению имуществом многоквартирного дома с Ж;

- выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

- выбор управляющей организации - ООО «УправДом» и заключение договора на управление имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- утверждение стоимости коммунальных расходов, услуг по содержанию и управлению имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> в размере тарифа, рекомендуемого Советом городского округа г. Уфа;

- определение места постоянного хранения документов по собраниям собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- определение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> о деятельности управляющей организации путем размещения соответствующей информации на стенде, установленном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Суду представлены решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании и сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают исключительно собственники помещений в данном доме.

Из представленных решений собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что в большинстве решений отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности лица, участвующего в голосовании.

В данном случае, такие сведения отсутствуют в решениях ФИО9 (л.д. 208), ФИО10 (л.д. 209), ФИО11 (л.д. 218), ФИО12 (л.д. 223), ФИО13 (л.д. 224), ФИО14 (л.д. 225), ФИО15 (226), ФИО16 (л.д. 227), ФИО17 (л.д. 231), ФИО18 (л.д. 241) и т. д.

В связи с тем, что при подсчете голосов сведения, подтверждающие право собственности голосующих лиц отсутствовали, при таких обстоятельствах нельзя признать законным заочное голосование.

Решения, принятые на собрании собственников помещений, заносятся в протоколы собрания. Порядок ведения протоколов определяется непосредственно собранием собственников.

Пункт 3 ст. 46 ЖК РФ установил порядок ознакомления собственников помещений с итогами проведенного собрания и результатами голосования по вопросам повестки дня. Так, указанная информация размещается в помещении, доступном для всех собственников в многоквартирном доме, не позднее, чем через десять дней после проведения собрания.

Обязанность по размещению итогов собрания в указанном месте возложена законодателем на собственника, выступившего инициатором проведения собрания.

Из представленных документов следует, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно указанного протокола заочное голосование проводилось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ при проведении собрания собственников в форме заочного голосования принявшими участие в собрании считаются те собственники, которые в установленный срок представят свои письменные решения в место, указанное в сообщении о проведении собрания. Следовательно, кворум и количество голосов, необходимых для принятия решений, считаются на основе количества собственников, представивших свои письменные решения.

Заочному голосованию должна предшествовать работа по информированию всех собственников о повестке дня и предлагаемых для голосования вопросах, а также о сроках начала и окончания приема письменных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ООО «УправДом» Гладышевым С. М. суду представлены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 179-181).

Из представленного списка видно, что о проведении собрания извещены только 24 человека, что подтверждается проставленными подписями. Данные уведомления не оспариваются представителем истца и представителем третьего лица.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что всего в многоквартирном <адрес> собственников. Таким образом, о проведении собрания извещены 1/5 часть собственников.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что инициатором собрания являлась в том числе Васильева Л. В.

Однако, данные о том, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, отсутствуют. Более того, согласно справки БТ ФИО1 является собственником объектов недвижимости по адресам: <адрес>

Из пояснений представителя истца Юсупова А. Р. следует, что об итогах собрания собственники помещений в многоквартирном доме извещены не были.

Представителем ответчика Гладышевым С. М. во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства об извещении собственников о принятых общим собранием решениях.

Таким образом, как из материалов дела, так и из пояснений сторон следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ сообщение о проведении собрания отсутствовало, в нарушение п. 2 ст. 47 ЖК РФ итоги собрания до сведения собственников многоквартирного дома доведены не были.

Доводы представителя ООО «УправДом» Гладышева С. М. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд по истечении установленного законом шестимесячного срока, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из объяснений представителя истца Юсупова А. Р. следует, что Хисамутдинова Л. К. узнала об итогах собрания только в ДД.ММ.ГГГГ года, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Представителем ООО «УправДом» Гладышевым С. М. не представлены суду доказательства уведомления ФИО3 об итогах проведенного внеочередного собрания.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хисамутдиновой Л.К. к ООО «УправДом», Васильевой Л.В., Факаевой А.М., ТСЖ «Мушникова 17/4» о признании недействительным решения, оформленным протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хисамутдиновой Л.К. к ООО «УправДом», Васильевой Л.В., Факаевой А.М., ТСЖ «Мушникова 17/4» о признании недействительным решения, оформленным протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на внеочередном общем собрании путем заочного голосования, оформленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова