Дело № 2-3067/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина Р.Г., Хайдаровой М.Х. к Галину Н.Г., Галиной Р.Г. о вселении и возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Галин Р.Г., Хайдарова М.Х. обратились в суд с иском к Галину Н.Г., Галиной Р.Г. о вселении и возмещении материального и морального вреда. В обоснование указали, что Галин Р. Г. проживал в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года совместно со своей матерью Галиной Р.Г.. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали брак и Хайдарова М. Х. также стала проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Хайдарова М. Х. подала заявление о регистрации ее по месту жительства. Галина Р. Г. сначала дала согласие, но под напором сына Галина Н. Г. передумала регистрировать Хайдарову М. Х. в спорную квартиру. Кроме того, ответчик Галин Н. Г., угрожая Хайдаровой М. Х. физической расправой, а истца Галину Р. Г. поместить его в психиатрическую больницу, выгнал их из дома. Через несколько дней сменил в квартире все замки. В настоящее время истцы вынуждены снимать квартиру. Истцы Галин Р. Г., Хайдарова М. Х. просят суд вселить их в квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Галина Н. Г. сумму, оплачиваемую истцами за проживание на съемной квартире за 10 месяцев в размере 40 000 рублей, сумму оплачиваемую истцами за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 200 рублей, всего сумму в размере 82 200 рублей.
Истцы Галин Р. Г., Хайдарова М. Х., представители Шилоносова С. П., Набиуллина И. Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Галин Н. Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ответчика Галина Н. Р. в судебном заседании представляла Галина В. Ю., действующая по доверенности №/а от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Галина В. Ю., действующая по доверенности №/а от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на то, что на вселение истцов в квартиру они согласны, в остальной части исковых требований просила отказать за необоснованностью.
Ответчик Галина Р. Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Просит, кроме сына, к ней никого не вселять.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Галин Р. Г. и ответчик Галина Р. Г., что подтверждается справкой о регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы и Галиной Р. Г. был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Истцы Галин Р. Г., Хайдарова М. Х. просят суд вселить их в спорное жилое помещение на том основании, что Галин Р. Г. зарегистрирован по указанному адресу, а Хайдарова М. Х. приходится ему супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим права и обязанности возникают:
1. из договора и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Законным основанием для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордер, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилым помещением.
В договоре социального найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон в отношении данного конкретного жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Поэтому, хотя стороной в договоре найма и является один из членов семьи - наниматель, все члены семьи в равной мере наделены правами пользования жилым помещением.
В соответствии с вышеуказанными нормами жилищные права Галина Р. Г. возникают в результате регистрации его по спорному адресу, в связи с чем исковые требования о вселении Галина Р. Г. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Хайдарова М. Х. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Администрацией сельского поселения <адрес> <адрес> РБ.
Таким образом, истец Хайдарова М Х. наделена правом пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>.
Доводы истцов о том, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> у Хайдаровой М. Х. возникло на основании регистрации брака с Галиным Р. Г. суд считает не состоятельными, поскольку данное основание действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем исковые требования о вселении Хайдаровой М. Х. в спорное жилое помещение подлежат отклонению.
Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика Галина Н. Г. понесенные ими расходы за проживание на съемной квартире за 10 месяцев в размере 40 000 рублей, сумму оплачиваемую истцами за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.
При этом истцы пояснили, что данную сумму они просят взыскать непосредственно с ответчика Галина Н. Г., поскольку именно он препятствует их проживанию в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели Т, В, Х, Х, показания которых были оглашены.
Свидетель Т в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила (показания оглашены), что является соседкой по дому. Проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года прописаны Галин Р. с мамой. Равиль прописан в спорной квартире, но ему Галин Н.Г. не дает возможности там проживать. Галин Равиль не живет по спорному адресу почти год, препятствует его проживанию ответчик Галин Н.Г. с супругой. Мама Галина Равиля не препятствует проживанию Равиля в спорной квартире. Галин Равиль и его мать проживали вдвоем в спорной квартире, Равиль ухаживал за матерью. Ответчик Галин Наиль закрыл мать в спорной квартире, она даже на улицу выйти не может. Истец уехал из спорной квартиры год назад, так как женился, были против его женитьбы и препятствовали проживанию.
Свидетель В в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила (показания оглашены), чтознает Галина Р.. Лна ему только соседка по дому. Она живет на 4 этаже, а он жил на третьем этаже. Она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> проживал Галин Р с матерью. Она Галина Р. уже год с лишним не видит в спорной квартире. До этого Галин Р постоянно проживал по спорному адресу вместе с матерью. Уже год Равиль не проживает по спорному адресу из-за того, что не поладили с братом. С матерью у Галина Р. конфликтов нет. Мать говорила, что Равиль умница, всегда его хвалила. Истец Галин Р. обеспечивал и себя и мать, мыл, убирал все. У истца Галина Р. с братом Галиным Н.Г. не ладятся отношения. Ответчика Галина Н.Г. - брата Галина Р.Г. она вообще не знает, ни разу не видела. Когда Равиль перестал жить по спорному адресу, его мама стала стучать в полы соседям, в окна и кричала что ей надо пить, кушать. Значит, за ней сейчас никто не ухаживает. Истца Хайдарову не знает.
Свидетель Х в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила (показания оглашены), что знает и истцов и ответчика. По Мушникова 19 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> жил Галин Р. с матерью. На данный момент Равиль не живет в спорной квартире уже больше года.. Галин Н. не препятствовал проживанию брата Равиля в спорной квартире. Проживанию супруги истца Галина Р.Г. - Хайдаровой в спорной квартире ответчик Галин Н.Г. также не препятствовал, они согласны на ее проживание в спорной квартире. Ответчики говорили, что пусть истцы смотрят за матерью.
Свидетель Х в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила (показания оглашены), чтов данном доме живет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> их дома жил Равиль и его мать. Мать продолжает проживать в спорной квартире. Галин Р. не живет в спорной квартире года 3. Он сам уехал из спорной квартиры. Его проживанию никто не препятствует. Знает, что у истца Галина Р.Г. есть супруга А. И проживанию супруги Галина Р.Г. - Хайдаровой в спорной квартире ответчики не препятствуют. Галин Н. тоже не препятствует проживанию истцов в спорной квартире. Галин Р. не приходит даже мать кормить, бросил ее.
Выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что пояснения свидетеля В не могут служить доказательством того факта, что ответчик Галин Н. Р. чинил препятствия в проживании истцов в спорной квартире, поскольку сама свидетель указывает, что ответчика Галина Н. Г. не знает, никогда его не видела.
Пояснения свидетеля Т опровергаются как объяснениями представителя истца Галиной В. Ю., которая пояснила, что они согласны на проживание истцов в спорной квартире, они не согласны только на ее регистрацию, так и пояснениями свидетелей Х и Х, указывающих, что никаких препятствий со стороны ответчика Галина Н. Г. не осуществлялось. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Кроме того, ответчик Галин Н. Г. не зарегистрирован и не проживает по спорному адресу, что не оспаривается и самими истцами.
Таким образом, факт чинения препятствий в проживании истцов по спорному адресу со стороны ответчика Галина Н. Г. не нашел подтверждения в судебном заседании.
Истцы, предъявляя требования о взыскании с ответчика Галина Н. Г. понесенных ими расходов за аренду жилого помещения, ссылаются на заключение договора аренды. Суду представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М и Р, А Однако, данный договор арендодателем не подписан (л.д. 10.-11), в связи с чем он не может являться доказательством найма истцами иного жилого помещения.
Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика Галина Н. Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ч. 2 ст. 1099 ГК РФ указано, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Закон, которым бы предусматривалась компенсация морального вреда при возникших правоотношениях, отсутствует.
Поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда в указанном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галина Р. Г., Хайдаровой М. Х. в части компенсации морального вреда.
Суд считает, что во взыскании расходов по оплате услуг представителя также следует отказать, поскольку представленный договор оказания юридических услуг (л.д. 12), заключен истцом Хайдаровой М. Х., требования которой подлежат отклонению. Кроме того, данный договор непосредственно исполнителем не подписан.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 02.06.2010 года истцам Галину Р. Г., Хайдаровой М. Х. предоставлена отсрочка при подаче иска.
Поскольку истец Галин Р. Г. является инвалидом 2 группы, что подтверждается удостоверением, следовательно, он подлежит освобождению от уплаты госпошлины.
Истцом Хайдаровой М. Х. не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения ее от уплаты госпошлины, в связи с чем с нее подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Галина О., Хайдаровой М.Х. к Галину Н.Г., Галиной Р.Г. о вселении и возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Вселить Галина Р.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований Галина Р.Г., Хайдаровой М.Х. к Галину Н.Г., Галиной Р.Г. о вселении и возмещении материального и морального вреда отказать за необоснованностью.
Взыскать с Хайдаровой М.Х. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей (Двести рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова