дело № 2-4063/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4063/2010 по иску Соболевой Н. В. к Шамшиевой Т. А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Соболева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк и Р. заключен кредитный договор, по которому Р.. взяла кредит в размере 100000 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Р.. предоставила Банку поручительство Соболевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. Р. сменила фамилию на «Ч.». ДД.ММ.ГГГГ г. Ч. умерла, после ее смерти открылось наследство, которое приняла Т.. В связи со смертью Ч.. на основании решения Купинского районного суда Новосибирской области с Соболевой Н.В. взыскана денежная сумма в размере 81377,59 рублей, госпошлина в сумме 2227,56 рублей. Соболева Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. выплатила банку 17500,02 рубля. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Т.., наследство которой приняла Шамшиева Т.А. Истица просит суд взыскать с Шамшиевой Т.А. как наследницы после смерти Т.., которая в свою очередь была наследницей после смерти Р (Ч)., сумму долга в размере 83605,15 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1500 рублей и оплатой госпошлины в сумме 2272 рубля.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, имеется уведомление о вручении судебной повестки, а также имеется заявление, в котором Соболева Н.В. поясняет, что по уважительной причине в судебное заседание явиться не может, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Шамшиева Т.А. исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, суду при этом пояснив, что после смерти Р (Ч) наследование не возникло, имущества у нее не было, Т. наследницей не являлась, поэтому она (ответчица) не должна выплачивать долг по кредиту, имевшийся у Р (Ч). перед банком
Учитывая мнение ответчицы, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк и Р. заключен кредитный договор, по которому Р. взяла кредит в размере 100 000 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Р. предоставила Банку поручительство Соболевой Н.В. Р.. ДД.ММ.ГГГГ г. расторгла брак и ей была присвоена фамилия «Ч.». ДД.ММ.ГГГГ г. Ч.. умерла.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Соболева Н.В. в иске указала, что Банк обратился с иском к ней в Купинский районный суд Новосибирской о взыскании денежных средств как с поручителя заемщика Р.. Указанный иск был удовлетворен и с Соболевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 83605,15 рублей.
Однако в подтверждение своих доводов доказательств, а именно надлежаще заверенную копию решения суда, вступившего в законную силу, а также квитанции, приходно-расходные ордера об уплате банку денег в счет погашения долга по кредиту, не представила.
По запросу суда о предоставлении копии наследственного дела после смерти Р (Ч) умершей ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом В таковое представлено не было, однако она направила копию наследственного дела, заведенного по заявлению Шамшиевой Т.А. в связи со смертью сестры Т.., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., Шамшиевой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в <адрес>, которая ранее была передана по договору приватизации наследодателю Т. бесплатно. В этой квартире были зарегистрированы П. и Ч.. (л.д. 12,
Данных о том, что у Р (Ч) при жизни имелось какое-либо движимое и (или) недвижимое имущество, что она имела долю в собственности на квартиру в <адрес> что после ее смерти открылось наследство, в том числе и в виде доли указанной квартиры, и Т. было подано заявление нотариусу о принятии наследства, а затем и получено свидетельство о праве на наследство, судом не добыто и истицей письменных доказательств в обоснование этого суду не представлено.
При таком положении суд делает вывод, что Т. не являлась при жизни наследницей Р (Ч)., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., к ней не перешли по наследству какое-либо имущество и долги умершей, соответственно, к ответчице как к наследнице Т. также не перешли по наследству долги после смерти наследодателя Т..
В связи с чем оснований для взыскания с Шамшиевой Т.А. денег, уплаченных истицей как поручителем в счет погашения долга по кредиту, заключенному при жизни Р (Ч). с Банк, не имеется.
Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа в иске Соболевой Н.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Соболевой Н. В. к Шамшиевой Т. А. о взыскании суммы долга, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова