дело № 2 - 5 014 / 2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Кселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Насыровой Н.Н. к ООО "Строитель" о взыскании неустойки за период просрочки исполнения договорных обязательств по передаче недвижимости в собственность,
установил:
Насырова Н.Н. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика ОАО "Строитель" 1 000 000 рублей в счет неустойки за период просрочки исполнения договорных обязательств по заключения основного договора купли продажи, 100 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 25.08.2008 года, она с ОАО "Строитель" заключила предварительный договор купли - продажи недвижимости, состоящей из однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>.
Плановый срок застройки был установлен 2 полугодием 2008 года, стоимость квартиры составляла 2 345 000 рублей. Основной договор купли продажи в срок, обусловленный предварительным договором остался незаключенным. Недвижимость была передана на основании акта приема - передачи оформленного 30.12.2009 года.
20.04.2010 года направлялась претензия, которая была оставлена без внимания.
Решение суда признано право собственности.
Насырова Н.Н., будучи заблаговременно и надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, при этом от неё не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
При таком положении, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия истца, ввиду того, что к моменту рассмотрения спора, от неё не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Представители от истца (доверенности в деле) настаивали на удовлетворении заявленного иска, по основаниям, приведенных в нем, при этом Насыров А.Н. пояснил, что квартиру передали только в конце 2009 года.
Представитель от ответчика (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что объект капитального жилищного строительства (многоквартирный жилой дом) был сдан в эксплуатацию своевременно, во втором полугодии 2008 года. Все правоустанавливающие документы находятся у основного заказчика строительства Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортосан, что стало причиной не заключения основного договора купли - продажи. В настоящее время недвижимость находится в собственности истца, право собственности было признано в судебном порядке. ОАО "Строитель" не является лицом, нарушившим сроки строительства недвижимости, так как оно было сдано во втором полугодии 2008 года. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Исследование материалов дела показало, что 25.08.2008 года между истцом Насыровой Н.Н. с одной стороны, интересы которой представляла Смирнова О.А., и ОАО "Строитель" с другой, был заключен предварительный договор купли продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46.9 м ^2, при стоимости 1 м ^2 жилья = 50 000 рублей, предмет которого предусматривал заключение основного договора купли продажи недвижимости в тридцатидневный срок с момента получения правоустанавливающих документов, с переходом права собственности к Насыровой Н.Н. на указанное жилое помещение. Этим же договором была установлена цена приобретаемого жилого помещения в сумме 2 345 000 рублей и срок его застройки - II полугодие 2008 года (п. 1).
Последующее исследование материалов дела показало, что решением Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено:
Иск Насыровой Н.Н. удовлетворить.
Признать за Насыровой Н.Н. право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 47.0 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 45.1. кв.м., в том числе жилой площадью 21.3 кв.м. (согласно технического паспорта жилого помещения № № от 23.04.2010 г.), расположенную на 4 - ом этаже жилого дома <адрес>.
Приведенное решение содержит сведения о том, что оно вступило в законную силу.
При таком положении истца надлежит признать собственником недвижимости, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В материалах дела представлен акт приема - передачи жилого помещения от 30.12.2009 года, из которого следует, что истец получила от ОАО "Строитель", жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.
В последующем, указанному объекту недвижимости присвоен почтовый адресу: <адрес>.
В материалах дела также представлены разрешительная документация на строительство объекта недвижимости, в котором расположено жилое помещения, принадлежащее истцу и акт ввода недвижимости в эксплуатацию, согласно которого объект недвижимости был принят в эксплуатацию 30.12.2008 года, то есть в срок обусловленный предварительным договором купли - продажи недвижимости.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что в силу ст. 192 ГК Российской Федерации, срок исчисляемый полугодием, истекает в последний день шестого месяца (II - е полугодие 2008 года), а как видно из материалов дела, жилой дом был принят в эксплуатацию 30.12.2008 года, то есть до истечения срока исчисляемого полугодием.
В связи с изложенным, надлежит признать, что ответчик в срок, обусловленный п. 1 предварительного договора купли - продажи недвижимости, осуществил застройку объекта капитального жилищного строительства, в котором расположено полученное истцом жилое помещение.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств не позволяет ответчика признать лицом, нарушившим сроки строительства и тем более лицом, лишившим истца права пользования жилым помещением, которое в силу исполненного договора и решения суда принадлежит ему на праве собственности, без заключенного основного договора купли - продажи недвижимости, подлежащего государственной регистрации, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Принимая такое решение, суд, прежде всего исходил из того, что в силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истца невозможно признать лицом чьи права нарушены ОАО "Строитель", ввиду того, что он в срок, определенный предварительным договором осуществил застройку объекта капитального жилищного строительства.
Изложенное влечет отказ в удовлетворении иска, потому как сумму равную 2 345 000 рублей невозможно квалифицировать суммой неосновательного обогащения, так как ответчик их приобрел на основании предварительного договора купли продажи объекта недвижимости, который им в полной мере был исполнен, даже без учета заключения основного договора купли - продажи недвижимости.
Принимая такое решение суд, также исходил из того, что обязанность ответчика о заключении договора купли продажи в силу п. 9 предварительного договора обусловлена моментом получения всех необходимых правоустанавливающих документов.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Насыровой Н.Н. к ОАО "Строитель" о взыскании неустойки за период просрочки исполнения договорных обязательств по передаче недвижимости в собственность, денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (12.11.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.