Дело № 2-4422/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием адвокатов Курбановой Р. Р., Булатовой А. З.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.Г. к Доброву А.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А. Г. обратился в суд с иском к Доброву А. В.о взыскании долга по договору займа.В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Добров А. В. взял у него по расписке взаймы 35 000 рублей и обязался возвратить в течение 20 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ Добров А. В. по другой расписке взял у истца взаймы 40 000 рублей, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Долг возвращен не был. Истец Павлов А. Г. просит суд взыскать с ответчика Доброва А. В. в его пользу долг по договору займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей) всего в общей сумме 75 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 1 068 рублей, возврат госпошлины в размере 2 450 рублей.
Истец Павлов А. Г., адвокат Курбанова Р. Р. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Также просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы за услуги представителя в размере 350 000 рублей и расходы за телеграмму в размере 163, 25 рублей.
Ответчик Добров А. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Телеграмма, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку место нахождения ответчика Доброва А. В. не известно, суд назначает в качестве его представителя адвоката Булатову А. З.
Адвокат Булатова А. З. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А. Г. и Добровым А. В. был заключен договор займа, согласно которого Добров А. В. взял у Павлова А. Г. денежную сумму в размере 35 000 рублей сроком погашения в течение 20 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ Павловым А. Г. и Добровым А. В. был заключен договор займа, согласно которого Добров А. В. взял у Павлова А. Г. денежную сумму в размере 40 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании истец Павлов А. Г. пояснил, что на сегодняшний день долг Добровым А. В. не возвращен.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Павлов А. Г., обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик Добров А. В. не представил возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнил требования названной нормы права.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Павлова А. Г. о взыскании с Доброва А. В. суммы основного долга в размере 75 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно справочной информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском составляла 7, 75 %.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 дней.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 35 000 рублей * 7, 75 % * 80 дней : 360 = 603 рубля.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 дня.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 40 000 рублей * 7, 75 % * 54 дня : 360 дней = 465 рублей
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика Доброва А. В. в пользу Павлова А. Г. составляет 603 + 465 = 1 068 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 12 000 рублей до 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Доброва А. В. в пользу истца Павлова А. Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 450 рублей, расходы за телеграмму в размере 163, 25 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павлова А.Г. к Доброву А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Доброва А.В. в пользу Павлова А.Г. сумму основного долга в размере 75 000 рублей (Семьдесят пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 рублей (Одна тысяча шестьдесят восемь рублей), уплаченную госпошлину в размере 2 450 рублей (Две тысячи четыреста пятьдесят рублей), расходы за телеграмму в размере 163, 25 рублей (Сто шестьдесят три рубля 25 копейки), услуги представителя в размере 7 000 рублей (Семь тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: А. Т. Сулейманова