Дело № 2-2175\10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации08 ноября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Фархутдинова Раиля Борисовича к Синягину Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств,
у с т а н о в и л:
Фархутдинов Р.Б. обратился в суд с иском к Синягину Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств.
В судебном заседании истец Фархутдинов Р.Б. свои исковые требования поддержал, при этом указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок в <адрес> для строительства жилого дома.
В начале июля 2007 года он познакомился с ответчиком, который пообещал осуществить строительство жилого дома на его земельном участке за два месяца.
Ответчик от него получил денежные средства на строительство дома и приобретение строительных материалов в несколько приемов, а именно 13.07.2007 года, 16.07.2007 года по 250000 рублей, 06.08.2007 года 150000 рублей отдал наличными по распискам и по квитанции от 09.07.2007 года 210900 рублей для приобретения стройматериалов, всего 860900 рублей. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по строительству дома и приобретению стройматериалов, стал скрываться от него. Таким же образом он обманул еще нескольких людей, за что был наказан в уголовном порядке, имеет условный срок. Истец просит суд взыскать сумму основного долга 860900 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 09.09.2007 года по 30.06.2010 года в сумме 190151 рубль 29 копеек, возврат госпошлины в сумме 13455 рублей и расходы на адвоката 15000 рублей, поскольку еще в 2008 году он обращался к адвокату с просьбой оказать ему юридические услуги по составлению заявления в милицию, но почему то его заявление по факту мошеннических действий в отношении Синягина было направлено в Октябрьский район.
Также указал, что ответчик никакие действия и свои обязательства по договору не выполнил, привезенные блоки для строительства дома вывез из участка обратно, другие стройматериалы, газонокосилку ответчик не приобретал, никакие расходные квитанции ему не показывал, расходы не согласовывал. Кроме того, ему самому пришлось начать строительство гаража, нанимал людей, расплачивался ими. На участке дома нет, никаких препятствий ответчику не было. Сейчас вынужден с семьей скитаться по съемным квартирам, поскольку для стройки дома продали свою квартиру.
В судебном заседании ответчик Синягин С.В. заявленные исковые требования признал частично, при этом указал, что действительно между ним и господином Фархутдиновым Р.Б. был заключен договор подряда, по которому он должен был выполнить строительство дома на земельном участке истца в <адрес>. Действительно по распискам брал деньги у истца два раза по 250000 рублей и один раз 150000 рублей для строительства дома, но из них на сумму 210900 рублей он закупил и привез на участок блоки. Блоки даже привез на большую сумму, поскольку ему нужно было освободить арендованный склад. Считает, что строительство затянулась по вине самого истца, участок не был готов к строительству, мешала соседка. Кроме того, он закупал на деньги истца другие стройматериалы, электрооборудование, приобрел за 3200 рублей газонокосилку, необходимо было косить траву на участке. Расходы по госпошлине признает.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В суде установлено, что 09 июля 2007 года между истцом и ответчиком <данные изъяты> в лице директора Синягина С.В. был заключен договор подряда строительного подряда №.
Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по строительству жилого дома в <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется согласно сметному расчету в один миллион триста тысяч рублей.
Сроки выполнения работы также были определены договором с 09.07.2007 года и окончание работ 09.09.2007 года.
Также в пункте договора 4.1 указано, что заказчик (истец) перечислил подрядчику (ответчику) аванс в размере 50% на приобретение материалов.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В суде установлено, что истец в качестве аванса по заключенному договору передал ответчику для приобретения строительных материалов по строительству дома денежные средства по распискам:
-13.07.2007 года - 250000 рублей,
- 16.07.2007 года 250000 рублей,
- 06.08.2007 года 150000 рублей. Кроме того, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.07.2007 года за № истец передал ответчику в счет оплаты за блоки 210900 рублей.
Ответчик в судебном заседании факт заключения договора и получения им денег по распискам в сумме 650000 рублей признал, однако указал, что сумма 210900 рублей входит в данную сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств исполнения им обязательства по договору не представил.
Установлено, что ответчик условия договора по строительству жилого дома не выполнил, что подтверждается отсутствием у ответчика подтверждающих документов на приобретение стройматериалов, отсутствует акт приема-сдачи выполненных работ, что и не отрицал в суде сам ответчик.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на сумму 860900 рублей подлежит удовлетворению
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов с порядке ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Заявленные требования истца, о взыскании процентов начиная с 09.09.2007 года по 30.06.2007 года в сумме 190151 рублей 29 копеек 860900 х 1026 дней х 7,75% \ 360 х 100 = 190151 рубль 29 копеек также подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что им были приобретены также другие стройматериалы, поскольку из представленных товарных чеков и накладные не усматривается, что данные стройматериал были приобретены именно для истца по строительству дома по договору.
Совокупность представленных истцом доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований, что является основанием для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме 13455 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части взыскания судебных расходов в сумме 15000 рублей за услуги адвоката по ведению дела подлежит отклонению, поскольку как было установлено в суде указанные услуги адвоката были оказаны в 2008 году в ходе обращения истца к адвокату с просьбой оказать ему юридические услуги. В ходе рассмотрения данного гражданского дела услуги адвоката по ведению гражданского дела оказаны не были.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Синягина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> в пользу Фархутдинова Раиля Борисовича долг по долг 860900 рублей, проценты 190151 рубль 29 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 13455 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.
Судья: Т.К. Сарварова