дело № 2 - 1 915 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крылова Ю.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход - 1", администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Крылов Ю.А, обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 м ^2, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Восход - 1", участок №, взыскать с СНТ "Восход - 1" судебные расходы и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Восход - 1"Ю, расположенного у <адрес>. В соответствии с Федеральным Законом от 30.06.2006 года "О дачной амнистии", п. 4 ст. 28, как утверждает истец он вправе оформить в собственность бесплатно земельный участок данного СНТ, который находится в его владении на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешило оформить документы в соответствии с требованиями закона в установленном порядке и предоставить для подготовки постановление о передаче земли.
Однако, как утверждает истец, он лишен возможности оформить документы в связи с отказом в СНТ заверить документы: описание и заключение о том, что во владении истца имеется земельный участок №.
В результате избрания в июне 2009 года председателем СНТ стал Ковшов Д.Ю., который на момент избрания членом товарищества не являлся.
Ковшов Д.Ю. отказывается в оформлении документов на получение земельного участка в собственность в упрощенной форме без межевания. Для оформления земельного участка в собственность подобным образом членам СНТ были собраны денежные средства по 1 000 рублей с каждого участка. Председатель товарищества до настоящего времени удерживает у себя оформленные документы, которых подписал истец, в период нахождения в должности председателя до июня 2009 года для сдачи земельного дела.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель (доверенность в деле) настаивала на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом истец пояснил, что настоящее руководство садоводческого товарищества уклоняется от выдачи и подписания необходимых документов для приватизации земельного участка. Сейчас пользуется землей размером 500 м ^2, так как освоил его, нарушений норм пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологических норм не допускает. Все утверждения председателя о приведенных нарушениях являются его догадками, они никакими доказательствами не подтверждены.
Председатель садоводческого некоммерческого товарищества "СНТ Восход - 1" просил отклонить иск, сославшись на то, что истец осуществил захват 100 м ^2 земельного участка, которые принадлежат государству, в связи с чем он не может предоставить документы на 500 м ^2. Изначально истцу предоставлялся земельный участок площадью 400 м ^2 Суд обязан привлечь для участия в деле специалиста земельного комитета, который пояснит, что истец произвел самовольный захват земельного участка.
Соответчик - администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направит.
При таком положении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия представителя от соответчика, ввиду того, что к моменту спора от него не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "Государственной регистрации прав на недвижимое имущесвто и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из приведенной нормы права следует, что граждане, которым земельные участки предоставлены до введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения огородничества вправе зарегистрировать приведенное право на основании документа, удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок.
Из членской книжки садовода следует, что Крылов Ю.А. с 1987 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Восход - 1", в его владении находится земельный участок №, расположенный в приведенном садоводческом товариществе. Согласно приведенной книжки, в его владении находится 400 м ^2.
Согласно акта проверки садового участка № 64 СНТ "Восход - 1", в пользовании истца в настоящее время находится земельный участок площадью 500 м ^2.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяют истца Крылова Ю.А. признать лицом, наделенным правом регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 м ^2, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Восход - 1", участок №.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что спорный земельный участок предоставлялся истцу до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения садоводства. Кроме того, со стороны соответчика администрации городского округа город Уфа, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорный земельный участок не мог бы предоставляться в частную собственность.
При таком положении, суд требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок признает правомерным, основанным на законе, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению.
Что касается исковых требований истца о взыскании с СНТ "Восход - 1" судебных расходов, связанных с отплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, то их суд находит подлежащим отклонению по следующим причинам.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Со стороны истца не представлено доказательств о том, что он израсходовал 5 000 рублей для оказания услуг представительства, в связи с чем его требования о взыскании приведенной суммы удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статьях 1070, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при наличии которых возникает обязанность денежной компенсации морального вреда.
Со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он в результате поведения соответчиков претерпел моральный вред.
При таком положении требования истца о денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Крыловым Ю.А. право собственности на земельный участок площадью 500 м ^2, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Восход - 1", участок №.
Данное решение является основанием для регистрации за Крыловым Ю.А. соответствующего права.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.