дело № 2 - 4 761 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хуснутдиновой Р.Ш., Микулиной Л.П. к ООО "Управдом" об обязании передать техническую документацию на дом управляющей организации, запрете предыдущей управляющей организации в управлении и обслуживании дома,
установил:
Хуснутдинова Р.Ш., Микулина Л.П. обратились в суд с вышеприведенным иском, требуя обязать ООО "Управдом" передать общедомовое имущество и имеющуюся техническую документацию на дом <адрес> ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа", запретить ООО "Управдом" осуществлять управление и обслуживание дома <адрес> запретить ООО "Управдом" выставлять жильцам дома № счета - квитанции на оплату коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что в удовлетворении исковых требований ООО "Управдом" о признании протокола № о выборе управляющей компанией ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа", было отказано. Тем не менее, ООО "Управдом" игнорируя решения собственников и решение суда, продолжает обслуживать дом, в котором проживают истцы, выставляя к оплате счета - квитанции, кроме того присылает письма, грозящие отключением от коммунальных услуг, которые истцы считают неправомерными.
Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Истцы полагают, что управление ООО "Управдом" противоречит интересам собственников жилых помещений.
Имеется постановление 18 Арбитражного апелляционного суда, подтверждающее тот факт, что у ООО "Управдом" отсутствует статус организации, в том числе по управлению домом, где размещены квартиры истцов.
В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В ходе судебного разбирательства истцы настаивала на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем.
Представитель от ответчика (доверенность в деле) настаивал на приостановлении производства по делу.
Выслушав истца, представителя от ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что решением Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, по иску Цветкова Анатолия А.В. к Курмакаевой Ф.С. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес>, оформленных протоколом № от 16.12.2009 года недействительным, вступившим в законную силу, было постановлено:
В удовлетворении требований иска Цветкова А.В. к Куормакаевой Ф.С. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от 16.12.2009 года недействительным, отказать за необоснованностью.
Согласно приведенного решения, в признании решения № от 16.12.2009 года о выборе управляющей компании ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" дома <адрес>, было отказано.
При таком положении ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" надлежит признать организацией, осуществляющей управление и обслуживание дома <адрес>.
Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ООО "Управдом", выполнило требования приведенного закона, передав в течение 30 дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом, документы вновь выбранной управляющей организации.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
При таком положении, суд, исковые требования признает правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и как следствие подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца Микулиной Л.П. подлежат взысканию 200 рублей, уплаченных при подаче иска в суд в качестве государственной пошлины и 645 рублей за услуги ксерокопирования.
Принимая такое решение, суд также исходил из того, что оснований для приостановления производства по делу, приведенных в ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Хуснутдиновой Р.Ш., Микулиной Л.П. удовлетворить в полном объеме, обязав ООО "Управдом" передать общедомовое имущество и имеющуюся техническую документацию на дом <адрес> ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа", запретить ООО "Управдом" осуществлять управление и обслуживание дома <адрес>, запретить ООО "Управдом" выставлять жильцам дома № счета - квитанции на оплату коммунальных услуг.
Взыскать с ООО "Управдом" в пользу Микулиной Л.П. государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в сумме 200 рублей и судебные расходы в размере 645 рублей.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение направить ответчику в течение 5 дней со дня его изготовления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (16.11.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.