дело № 2 - 3 375 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии истца, её представителя, ответчика,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Солецкой Р.Р. к Солецкому А.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Солецкая Р.Р. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика стоимость причитающейся на её долю транспортного средства с вычетом кредитных средств в сумме 135 000 рублей, судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в период времени с 16.06.2006 года до 05.09.2009 года состояла в браке с ответчиком Солецким А.В., в период нахождения в браке, приобретали автомобиль Шкода Октавия черного цвета, 2006 года выпуска, рыночная стоимость которого на сегодняшний день составляет 370 000 рублей.
С учетом кредита полученного отчета, по мнению истца в её пользу подлежит присуждению 135 000 рублей.
В ходе судебного заседания истец и её представитель (доверенность в деле) настаивали на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом истец пояснила, что прежний супруг её согласия на реализацию автомобиля не истребовал, тем самым нарушил семейное законодательство, ей причитается половина стоимости транспортного средства за вычетом оставшихся кредитных средств, сумма которых не превышает 100 000 рублей.
Ответчик иск не признал, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, продал автомобиль за 50 000 рублей, готов выплатить 25 000 рублей. Кроме того, он выплачивает кредит, задолженность на сегодняшний день составляет приблизительно 90 000 рублей, половина которых по мнению ответчика должен выплатить истец. При этом ответчик также признал, что транспортное средство приобреталось на кредитные средства в период времени, когда он состоял в браке с истцом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что истец и ответчик с 16.06.2006 года состоят в зарегистрированном браке, в период которого ими приобреталось транспортное средство марки Шкода Октавия черного цвета, 2006 года выпуска.
Приведенные факты следуют из показаний участников процесса.
Последующее исследование материалов дела показало, что приведенное транспортное средство, на основании договора купли - продажи было реализовано ответчиком Диваеву Р.А. за 50 000 рублей.
Согласно сведений ГИБДД при УВД по городу Уфа, полк ДПС, сведениями об участии спорного транспортного средства в дорожно - транспортном происшествии, не располагает.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из смысла изложенного следует, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела в суде.
В материалах дела представлен договор купли - продажи транспортного средства, согласно сведений которого, оно было реализовано ответчиком Диваему Р.А. за 50 000 рублей.
Согласно отчета № 077 - 10, представленного со стороны истца, среднерыночная стоимость транспортного средства марки Шкода - Октавия, 2006 года выпуска составляет 370 000 рублей.
Суд, оценив, отчет о среднерыночной стоимости транспортного средства марки Шкода - Октавия, 2006 года выпуска, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает его достоверным доказательством по делу.
Таким образом, среднерыночная стоимость транспортного средства марки Шкода - Октавия, 2006 года выпуска, составляет 370 000 рублей, половина которых по мнению суда, в силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит присуждению с ответчика в пользу истца
Следовательно, истец вправе рассчитывать на получение 185 000 рублей.
Однако, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ограничен только теми требованиями, которые заявлены истцом.
Истец требует взыскать 135 000 рублей.
При таком положении, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и соразмерности, суд, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Судебные расходы распределяются по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально присужденной сумме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 1 950 рублей, уплаченных в качествен государственной пошлины, уплаченных при подаче иска в суд и 1 500 рублей, уплаченных для производства оценки стоимости транспортного средства.
При таком положении, суд иск Солецкой Р.Р. в части присужденных сумм находит правомерным, основанным на законе, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению.
Принимая такое решение, суд также исходил из того, что со стороны ответчика вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что среднемесячная стоимость транспортного средства менее 370 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Солецкого А.В. в пользу Солецкой Р.Р. 135 000 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, судебные расходы в сумме 1 500 рублей и 1 950 рублей, уплаченных при подаче иска в суд в качестве государственной пошлины.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (12.11.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.