дело № 2 - 1 801 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
При участии истца Шайбаковой Р.Э.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шайбаковой Р.Э. к Мустафину Р.Л. о денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании материального ущерба,
установил:
Шайбакова Р.Э. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, материальный ущерб в сумме 10 159 рублей 44 копейки и утраченный заработок в сумме 4 367 рублей 90 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ночь с пятого на шестое сентября 2009 года претерпела вред здоровью в результате нанесения удара палкой, которая была в руках ответчика.
В ходе судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенных в иске, при этом пояснила, что предпринимала попытки известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела, но он от получения повестки отказался, скрывается.
В материалах дела имеется судебное извещение, которое ранее получалось ответчиком, но после, извещения стали возвращаться в суд с отметками, что истек срок хранения.
В материалах дела имеется акт, согласно сведений которого ответчик от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, отказался.
Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО1, суду показала, что 29.10.2010 года, совместно с Шайбаковой Р.Э., Стрижевым Д.А., предпринимала попытку вручить Мустафину Р.Л. судебную повестку, от получения которой он отказался.
ФИО2, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что он 29.10.2010 года, с Шайбаковой Р.Э. и ФИО1 пытался вручить повестку Мустафину Р.Л., он её получать отказался.
При таком положении, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что Мустафин Р.Л. является лицом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ввиду того, что он отказался от получения судебного извещения.
Прокурор, будучи своевременно и надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
При таком положении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению, поскольку неявка прокурора не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что 05.09.2009 года истец претерпела вред здоровью в виде острой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени; ушиб кровоизлияние в мягкие ткани теменно - затылочной области волосистой части головы слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вред здоровью истец претерпела в результате удара по голове, нанесенного палкой, находящейся в руках Мустафина Р.Л.
При таком положении, ответчика Мустафина Р.Л. надлежит признать причинителем вреда здоровью истца.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Последующее исследование материалов дела показало, что истец за период времени с сентября по ноябрь 2009 года утратила заработок в сумме 4 367 рублей 90копеек.
При таком положении истца надлежит признать лицом, которая, при отсутствии повреждения здоровья, причинного ответчиком Мустафиным Р.Л., определенно могла иметь заработок в сумме 4 367 рублей 90копеек.
Приведенная сумма в силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в ответчика в пользу истца, ввиду того, что Шайбакова Р.Э., по вине Мустафина Р.Л. утратила приведенный заработок, из - за получения телесных повреждений.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, исходя из того, что истец претерпела вред здоровью средней тяжести, суд считает, что часть иска о денежной компенсации морального вреда является правомерным, основанным на законе, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, денежную компенсацию морального вреда устанавливает в сумме 70 000 рублей, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая такое решение, суд исходил из того, что приведенная сумма денежной компенсации является соразмерной вреду, причиненного Мустафиным Р.Л.
Последующее исследование материалов дела показало, что истец осуществила расходы на лечение в сумме 10 159 рублей, которые в силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таком положении, суд, иск Шайбаковой Р.Э. признает правомерным, основанным на законе, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Мустафина Р.Л. в пользу Шайбаковой Р.Э. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 70 000 рублей, утраченный заработок в сумме 4 367 рублей 90 копеек, материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья в сумме 10 159 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней после его изготовления (08.11.2010 года), с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.