дело №2-5047/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
с участием представителя ответчика - адвоката Габдрахимовой Г.Ф.,
при секретаре Гелимханове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхилисламова Н.Ф. к Халиуллину О.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шайхилисламов Н.Ф. обратился в суд с иском к Халиуллину О.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайхилисламовым Н.Ф. и Халиуллиным О.М. был заключен договор займа денежной суммы в размере 28 000 рублей, позднее ДД.ММ.ГГГГ еще на 35 000 рублей, с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал собственноручно расписки, однако, несмотря на неоднократные устные требования истца ответчик сумму долга не вернул.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 725 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 261 рубль 75 копеек.
В судебном заседании истец Шайхилисламов Н.Ф., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца сумму в размере 28 000 рублей, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ также ответчик взял у истца сумму в размере 35 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик сумму долга в размере 63 000 рублей истцу не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 725 рублей, расходы истца по уплате госпошлины.
В судебное заседание ответчик Халиуллин О.М., не явился, по месту жительства судебные повестки не получает, конверты возвращаются в связи с тем, что Халиуллин О.М. по месту жительства не проживает. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ (л.д.16).
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Габдрахимова Г.Ф. исковые требования Шайхилисламова Н.Ф. к Халиуллину О.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Халиуллин О.М. взял у Шайхилисламова Н.Ф. деньги в сумме 28 000 рублей (л.д.20).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Халиуллин О.М. взял в долг у Шайхилисламова Н.Ф. сумму в размере 35 000 рублей, с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как пояснил в суде истец, с момента получения денежной суммы в размере 28 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Халиуллин О.М. не производил возврат долга, как это предусмотрено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поскольку условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Халиуллиным О.М. не исполнены, а именно не возвращена сумма долга в размере 28 000 рублей по настоящее время, и 35 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также с учетом, того, что Халиуллин О.М. не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу, то с него следует взыскать задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей и 35 000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок возврата суммы долга, то и не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как не установлен момент, в который ответчик должен был исполнить свои обязательства по возврату суммы долга, то есть момент фактического исполнения обязательства.
Так как ответчиком допущена просрочка возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорен срок возврата суммы долга - ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истцом в суд с исковым заявлением, из расчета: 35 000 (сумма основного долга) х (7,75 % (ставка рефинансирования на день предъявления истцом иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ) : 12 (месяцев в году)) : 30 (дней в месяце) х 378 (дней просрочки) = 2 848 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду какие-либо доказательства в опровержение представленных истцом доводов и доказательств, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, а именно, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является долговой, следовательно, суд принимает ее как договор займа, так же суду не представлены расписки о возврате суммы долга по договорам займа.
На основании изложенного, суд находит исковое заявление Шайхилисламова Н.Ф. о взыскании долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению частично, а именно, суд считает возможным взыскать с Халиуллина О.М. сумму основного долга в размере 63 000 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 848 рублей 12 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 175 рублей 44 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шайхилисламова Н.Ф. к Халиуллину О.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Халиуллина О.М. в пользу Шайхилисламова Н.Ф. сумму основного долга в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 12 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 44 копейки.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА