Д№ 2-4091/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Попова А.Б. к Еникеевой А.Д. о расторжении
договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Б. обратился в суд Калининского района г.Уфы с иском к Еникеевой А.Д. о расторжении договора купли-продажи автомашины Тойота Корола Спасио от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым А.Б. и Еникеевой А.Д. в связи с неоплатой. Также истец просил аннулировать запись о регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на имя Еникеевой А.Д., взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 600 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
Истец Попов А.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Хусаинова Г.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Показала, что свои обязательства по оплате автомашины ответчик не исполнила до настоящего времени.
Ответчик Еникеева А.Д., допрошенная в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, показала, что денежные средства в сумме 120 000 рублей ей были переданы ФИО13 или ФИО14, которые вместе занимались оформлением автомашины непосредственно перед подписанием договора купли-продажи автомашины. Какой либо расписки в получении указанных денежных средств с продавца или его представителя она не взяла, считая, что заключает типовой договор купли-продажи автомашины, который содержит сведения об этом. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО15 к Еникеевой А.Д. о признании права собственности на автомашину, по встречному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, собственником автомобиля <данные изъяты> является она, Еникеева А.Д., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповым А.Б., на основании справки-счета. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Доказательством того, что Еникеева А.Д. рассчиталась за автомашину, является п. 2.2 и п. 3.1 договора купли-продажи. Заключение договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ происходило с участием Еникеевой А.Д., ФИО16 по доверенности за Попова А.Б. и ФИО17. Машина стоила 320 000 рублей, она доплатила 120 000 рублей, 200 000 рублей ей были должны ФИО18 и ФИО19 на которых Еникеева А.Д. работала, но они не платили ей заработную плату.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО20 показала, что присутствовала при заключении договора купли-продажи автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 действующим по доверенности за собственника Попова А.Б., и Еникеевой А.Д. Вначале машину хотела купить она, ФИО22, но в ГИБДД ей сказали, что на нее машину не оформят, так как у нее временная прописка, а машина еще нигде в России зарегистрирована не была. Еникеева А.Д. предложила продать эту машину ей, обещала расплатиться за машину позже. Машина стоила 320 000 рублей, но в договоре указали 120 000 рублей. Никаких денежных средств при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Еникеева А.Д. ни ФИО23 ни ей не передавала. Не рассчиталась Еникеева А.Д. и в последующем, хотя постоянно обещала рассчитаться. Никакой задолженности по заработной плате у свидетеля перед Еникеевой А.Д. не имеется.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым А.Б. (Продавцом), в лице которого по доверенности действовал ФИО24 и Еникеевой А.Д. (Покупателем), Продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, продает, а Покупатель производит оплату в сумме 120 000 рублей и принимает АМТС Продавца в свою собственность. Продавец обязуется в момент подписания настоящего договора представить Покупателю технически исправный и укомплектованный автомобиль, свободным от прав третьих лиц и снятым с государственного учета в органах ГИБДД. Покупатель обязуется в момент подписания настоящего договора оплатить указанную по договору стоимость АМТС Продавцу. Договор действует с момента его подписания до выполнения всех условий настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ автомашина передана от Продавца к Покупателю. Стоимость автомашины составляет 120 000 рублей.
Акт приема-передачи денежных средств за автомашину отсутствует.
Также в материалах дела имеется справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности автомашины на праве собственности Еникеевой А.Д.. В соответствии с Паспортом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., указанная автомашина на основании справки-счета от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Еникеевой А.Д..
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ от представителя Попова А.Б. -Хусаиновой Г.Г., направленной на имя Еникеевой А.Д., указано, что обязательства Еникеевой А.Д. по оплате переданного ей на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, предлагается оплатить стоимость автомашины в размере 120 000 рублей в течение 10 дней, либо расторгнуть договор купли-продажи. Указанная претензия направлена Еникеевой А.Д. по месту ее регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления и опись вложений.
Согласно ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд полагает, что неуплата стоимости автомашины ее продавцу является существенным нарушением условий договора купли-продажи покупателем. Обязанность доказывания обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Принимая во внимание, что представителем Попова А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по месту жительства Еникеевой А.Д. была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который, однако, не получен до настоящего времени, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден стороной.
Решением суда Калининского района г. Уфы РБ от 23.04.2009 года, вступившим в законную силу 16.06.2009 года, в иске ФИО27 к Еникевой А.Д. о признании права собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № отказано за необоснованностью. На ФИО29 возлагается обязанность по передаче указанной автомашины Еникеевой А.Д..
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.
На основании изложенного, указанное выше решение суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку было рассмотрено в ином составе лиц, участвующих в деле. Кроме того, принадлежность Еникеевой А.Д. на праве собственности автомашины не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии с условиями договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Еникеева А.Д. (п. 2.2 и п. 3.1. договора), покупатель обязуется в момент подписания настоящего договора оплатить указанную по договору стоимость АМТС Продавцу, договор действует с момента его подписания до выполнения всех условий настоящего договора.
Исходя из буквального толкования условий договора, по указанным выше условиям договора у Еникеевой А.Д. возникло обязательство по оплате стоимости АМТС, однако, это не подтверждает факт оплаты Еникеевой А.Д, автомашины. Сведений о передаче от Еникеевой А.Д. Попову А.Б. или его доверенному лицу денежных средств по оплате автомашины в договоре купли-продажи не содержится.
Принимая во внимание, что ответчик Еникеева А.Д. не представила суду доказательств того, что денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет стоимости за автомашину <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены Продавцу либо его доверенному лицу, суд полагает данное обстоятельство не доказанным.
Кроме того, в судебном заседании был исследован материал из УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфа об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Еникеевой А.Д. по заявлению ФИО31. Будучи опрошенной в рамках указанного материала Еникеева А.Д. показала, что работала у ФИО32, перевозила по городу и межгороду, участвовала в переговорах. ФИО33 зарплату ей не платила и оформила на Еникееву А.Д. машину <данные изъяты> в счет зарплаты.
Как видно из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Еникеевой А.Д. по уголовному делу в отношении ФИО34, Еникеева А.Д., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО35 и сказала, что отдает автомашину <данные изъяты> в счет зарплаты, так как с момента работы, денег она Еникевой А.Д. не платила. При этом ФИО36 сказал, что Еникеева А.Д. должна заплатить за данную автомашину деньги в сумме 120 000 рублей. Деньги она отдала Сун Сю-Мы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за автомашину <данные изъяты> покупатель Еникеева А.Д. продавцу Попову А.Б. или его представителю не выплачивались. Следовательно, исковые требования о расторжении договора купли-продажи обоснованы и подлежат удовлетворению.
Что касается требования об аннулировании записи о регистрации автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя Еникеевой А.Д., то указанное требование не обосновано на основании следующего.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Поскольку аннулирование записи о Еникеевой А.Д. как собственнике автомашины влечет исключение ее из собственников автомашины, когда-либо имевших место быть, тогда как, право собственности Еникеевой А.Д. на автомашину прекращается с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Права и обязанности Еникеевой А.Д. как собственника автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Попова А.Б. к Еникеевой А.Д. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповым А.Б. и Еникеевой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования иска об аннулировании записи о регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя Еникеевой А.Д., отказать за необоснованностью.
Взыскать с Еникеевой А.Д. в пользу Попова А.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.
Судья: Бикчурина О.В.