Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В., с участием прокурора Петровой Р.В.,
при секретаре Мударисовой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Романову Д.М., действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Романову А.Д., о выселении, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Романову Д.М. о его выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 24.11.2008 года обращено взыскание на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Также в соответствии с данным решением Романов Д.М. был признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>. Поскольку с торгов квартира реализована не была, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение. Романов Д.М. добровольно решение суда не исполнил, из квартиры не выселился.
Также АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) по тем же основаниям обратилось в суд с исковым заявлением к Романовой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в интересах которой действует Романов Д.М., о выселении Романовой А.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 15 октября 2010 года гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Допрошенный в судебном заседании представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) Гридин И.Н., действующий по доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Романов Д.М., несовершеннолетняя Романова А.Д., неоднократно извещенные судом о времени и месте судебного заседания почтовыми уведомлениями и судебными телеграммами по адресу фактического проживания и регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному Романовыми в своей кассационной жалобе на решение суда от 01.10.2010 года, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.11.2010 года не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Согласно уведомлениям о вручении судебных телеграмм о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.11.2010 года, Романовы по извещению за телеграммой не являются. Представитель Романова Д.М. по доверенности Турупкулова А.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.11.2010 года, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Таким образом, учитывая, что Романову Д.М., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Романовой А.Д. известно о том, что в производстве Калининского районного суда г. Уфы находятся иски о выселении Романова Д.М., Романовой А.Д., однако, от получения извещений на судебные заседания, от явки в суд данные лица уклоняются, суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении Романовыми своими правами. Таким образом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся ответчиков.
Прокурор Петрова Р.В., допрошенная в судебном заседании, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы от 24.11.2008 года, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, по делу по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Романову Д.М., Романовой А.Д., ФИО45 об обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на квартиру <адрес> с реализацией имущества на торгах; Романов Д.М., Романова А.Д. были признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Романова Д.М., Романовой А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное выше жилое помещение.
Требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о выселении и освобождении квартиры от личных вещей Романовыми Д.М., А.Д. не выполнены. Каких-либо доказательств обратного, либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Романовых права пользования указанной выше квартирой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о выселении Романова Д.М., Романовой А.Д. подлежат удовлетворению как обоснованные.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Романова Д.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а также с Романова Д.М., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Романовой А.Д., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выселить Романова Д.М., Романову А.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с Романова Д.М. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) расходы по госпошлине по 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Романова Д.М., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Романовой А.Д., в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) расходы по госпошлине по 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бикчурина О.В.