дело № 2 - 1 783 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тришина Б.М. к Дорогой С.В., Гетманцевой Л.Ю., Гиниятовой Г.Ф., Габдурахимовой Г.Р., Зайнуллину Р.Р.., ОАО «УЖХ Калининского района города Уфа Республики Башкортостан» о признании решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, недействительными,
установил:
Тришин Б.М. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя признать недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" выбрана управляющей организацией приведенного дома.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей организации выбрано - ООО "УправДом", вместо прежней ОАО "УЖХ по Калининскому району ГО город Уфа РБ".
Доказательством, определяющим волеизъявление большинства собственников помещений в приведенном доме о выборе в качестве управляющей организации - ООО "УправДом" является протокол заочного голосования собственников помещений в приведенном жилом доме, оформленным на основании подсчета голосов собственников помещений. На основании указанного протокола ООО "УправДом", заключил, как утверждает истец договор на выполнение функций по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома.
С даты выбора новой управляющей организации обслуживание дома осуществлял ООО "УправДом".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "УправДом" было получено письмо, в котором говорится, что ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан" требует передать общее имущество дома в их управление.
Как утверждает истец, он никакого уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений не получал.
Истец, будучи заблаговременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, при этом от него не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
При таком положении, суд, учитывая мнение ответчиков, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия истца, поскольку к моменту рассмотрения дела от него не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
В ходе судебного разбирательства представитель истца (доверенность в деле) настаивал на удовлетворении требований доверителя по основаниям, приведенных в иске, при этом пояснил, что истец не был уведомлен о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью голосования, участия в голосовании не принимал, о принятом решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Дорогая С.В. и представитель соответчика Гетманцевой Л.Ю. - Юсупов А.Р. (доверенность в деле) просили отклонить заявленный иск, сославшись на то, что они действительно инициировали внеочередное общее собрание собственников помещений, при котором большинство жильцов дома отказались от услуг ООО "УправДом" и выбрали управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа", при производстве голосования.
Представитель соответчика - ОАО "УХЖ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" просила в удовлетворении заявленного иска отказать, сославшись на то, что ООО "УправДом" не правомерно выбрана управляющей организацией, собрание по выбору управляющей организацией ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» проводилось, собственники помещений в многоквартирном доме о собрании уведомлялись, имеются списки голосовавших.
Иные соответчики, будучи заблаговременно и надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
При таком положении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия соответчиков, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от них не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Представитель третьего лица ООО «УправДом» - Гладышев С.М. просил заявленный иск удовлетворить, пояснив, что по результатам голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, они выбраны в качестве управляющей организации и на основании протокола № ООО «УправДом» заключило договора с собственниками помещений данного дома на выполнение функций по управлению, содержанию и обслуживанию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО "УправДом" было получено письмо, в котором говорится, что ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан", выбранное управляющей организацией решениями собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, требует передать общее имущество дома в их управление. Уведомления о проведении данного внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью голосования мы не получали, о принятом решении узнали только ДД.ММ.ГГГГ.
Исследование материалов дела показало, что в нем представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведений которого ДД.ММ.ГГГГ, 61.49 % собственников жилого дома проголосовали за отказ от исполнения договора на оказание услуг по управлению имуществом многоквартирного дома с ООО "УправДом", при этом приведенное число голосовавших выбрали управляющую организацию ОАО "УЖХ Калининского района города Уфа Республики Башкортостан".
Согласно п.п. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Со стороны истца, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорный протокол голосования собственников жилого дома является недействительным и содержит недостоверные сведения.
Установленные судом обстоятельства также согласуются с показаниями свидетелей Максимовой С.В., Юлбердиной Г.К., Ларионовой О.А., согласно сведений которых, большинство голосующих от общего собрания лиц, принимавших участие во внеочередном голосовании собственников жилых помещений, приняли решение об отказе от услуг ООО "УправДом", выбрав управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района города Уфа Республики Башкортостан", они все расписывались в списке голосовавших.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В материалах дела имеется решение Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по иску Пстыга Р.К. к Зайнуллину Р.Р., Туманову В.Р., Тришину Б.М., ООО «УправДом» о признании недействительными решения и протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «УправДом», которым исковые требования Пстыга Р.К. были удовлетворены и данное решение суда вступило в законную силу.
При таком положении надлежит признать, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит достоверные сведения о том, что 61.49 % собственников помещений жилого <адрес>, проголосовали за отказ от исполнения договора по управлению имуществом многоквартирного дома с ООО "УправДом", и выборе управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района города Уфа Республики Башкортостан".
В связи с изложенным, иск Тришина Б.М. удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для обратного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Тришина Б.М. к Дорогой С.В., Гетманцевой Л.Ю., Гиниятовой Г.Ф., Габдурахимовой Г.Р., Зайнуллину Р.Р., ОАО «УЖХ Калининского района города Уфа Республики Башкортостан» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда направить истцу в течение пяти дней со дня его изготовления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (03.12.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.