Дело№2-4459\2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хафизовой Нурии Нурулловны к Васильеву Владимиру Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Хафизова Н.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву В.Г., Бикметову В.Г. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей.
В обосновании иска истец Хафизова Н.Н. указала на то, что 07 июля 2009 года она стояла на <адрес> и ловила машину для того, чтобы добраться до дома. Остановив первый попавшийся автомобиль и договорившись о цене, истец села в автомобиль и поехала в сторону <адрес>, где истец проживает. Водитель автомобиля ВАЗ-21093 № Бикметов В.Г. в котором истец находилась ехал аккуратно, не превышал скорости. На перекрестке улиц <адрес> со стороны <адрес> для автомобиля ВАЗ-21093 под управлением Бикметова В.Г. горел зеленый свет светофора, неожиданно со стороны улицы <адрес> на красный свет светофора на большой скорости вылетел автомобиль Фиат-Альбеа гос. номер <данные изъяты> под управлением Васильева В.Г. и произошло ДТП.
В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны головы, ушиба мягких тканей головы, туловища и конечностей. Эти повреждения нанесли длительное расстройство здоровью истца.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан ФИО1.
В настоящее время, в результате случившегося ДТП истец постоянно испытывает физические, нравственные и душевные страдания, ей периодически приходится находится на стационарном лечении, проходить медицинские исследования, покупать дорогостоящие лекарства, часто находится на больничном.
Истец работает уборщицей в <данные изъяты>, ее заработная плата не превышает 3800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Хафизовой Н.Н. поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика Васильева В.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, Бикметов В.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец Хафизова Н.Н. свои требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика Васильева В.Г. в размере 300 000 рублей, так как Бикметов В.Г. не виновен в ДТП, после аварии он помогал добровольно лекарствами, и продолжает помогать материально. Потратил много своих денежных средств добровольно и не отказывается помогать в дальнейшем.
Третье лицо Бикметов В.Г. в судебном заседании согласился с требованиями истца.
Представитель третьего лица Бикметова В.Г. - Рафиков З.М. в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований истца, также пояснил, что виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Васильев В.Г..
Ответчик Васильев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебное заседание прокурор не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки.
В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Г. управляя автомашиной Фиат -Альбеа гос.номер <данные изъяты>, следуя по улице <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора перекресток с улицей <адрес> и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате чего пассажир автомашины Васильева - ФИО8 получил легкий вред здоровья, водитель автомашины ВАЗ Бикметов и пассажир его автомобиля Хафизова Н.Н. получили вред здоровью средней тяжести. Тем самым своими действиями Васильев нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
В силу п. 13.4 ПДД РФ При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Владимир Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 ст. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей в доход государства.
Вина Васильева подтверждается: схемой к ДТП, согласно которой водитель Бикметов проехал от светофора до места столкновения 13,8 метра, при общей ширине <адрес>,6 метров, столкновение произошло в 4,4 метрах от правого края проезжей части по ходу движения автомашины Бикметова, при общей ширине <адрес>,2 метра, автомобиль Васильева проехал от светофора до места столкновения меньшее чем Бикметов расстояние 10,4 метра; характером и локализацией повреждений транспортных средств
Установлено, что в результате ДТП истец Хафизова Н.Н. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны головы, ушиба мягких тканей головы, туловища и конечностей.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - данные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлении, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Истец в обоснование своих требований о возмещении морального ущерба указала, что в результате ДТП она получила средний вред здоровью, резко ухудшилось состояние здоровья, постоянно испытывает физические страдания, также ответчик Васильев В.Г. не пришел, не извинился, не оказал никакой помощи при лечении.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, учитывая требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика Васильева В.Г. моральный вред в пользу Хафизовой Н.Н. 30000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ - с ответчика Васильева В.Г. в пользу истца Хафизовой Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хафизовой Нурии Нурулловны к Васильеву Владимиру Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Владимира Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хафизовой Нурии Нурулловны в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей, всего 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через данный районный суд.
Судья:
Т.К. Сарварова