Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Чимбир В. В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Страховая группа МСК» обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в связи с изменением фирменного наименования Страховщика, Страховое ЗАО «Стандарт-Резрв» в дальнейшем именуется Страховое ЗАО «МСК-Стандарт». В связи с реорганизацией Страхового ЗАО «МСК - Стандарт» и ОАО «Московская страховая компания» путем присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК» все права и обязанности у ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» считаются переходящими к ОАО «СГ» МСК» в порядке универсального правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ г. между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» и Д был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием указанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Д., находившегося под управлением Чимбир В. В. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Г Указанное ДТП произошло по вине Чимбир В. В.
На основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта Г была выплачена сумма материального ущерба автомобиля в размере 77279,46 рублей, а также услуги независимой экспертизы в размере 1200 рублей. Дополнительно истец возместил потерпевшей на основании решения суда денежную сумму в размере 17905 рублей, состоящую из: доплаты за утрату товарной стоимости - 13034 руб., расходов по оплате госпошлины - 521 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 1000 руб., услуг представителя - 3000 руб., услуг нотариуса - 350 руб. Итого сумма материального ущерба составила: 96384,46 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 96384,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17682,25 рублей, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3481,33 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева Е. В. иск подержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик Чимбир В. В. не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» и Д был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Д., находившегося под управлением Чимбир В. В. и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Г (л.д. 25). В соответствии с Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 29), Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 30), Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27), Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 28), Справкой ПДПС ГИБДД УВД г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 25) ДТП произошло по вине Чимбир В. В. На основании указанный документов ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 25.5.5 КоАП РФ - не обеспечил безопасную скорость движения транспортного средства, п.п. 2.5 ПДД РФ, ст. 12.27.2 КоАП РФ - оставил место ДТП, участником которого являлся, кроме того, Чимбир В. В. не был допущен к управлению транспортным средством, т.е. не включен в полис ОСАГО.
На основании отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марка <данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78513,10 рублей, стоимость материального ущерба - 77279,46 рублей. Истцом Г. была выплачена сумма материального ущерба в размере 77279,46 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.24) и услуги независимой экспертизы в размере 1200 рублей.
Кроме того, на основании решения суда с истца в пользу Г. была взыскана денежная сумма в размере 17905 рублей, состоящая из: доплаты за утрату товарной стоимости - 13034 руб., расходов по оплате госпошлины - 521 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 1000 руб., услуг представителя - 3000 руб., услуг нотариуса - 350 руб. Указанная сумма также была выплачена Г (л.д. 43).
Таким образом, сумма материального ущерба составила: 77279,46 руб. (сумма материального ущерба автомобиля) + 1200 руб. (услуги независимой экспертизы) + 17905 руб. = 96384,46 рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 96384,46 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предложил ответчику добровольно возместить стоимость материального ущерба в размере 77279,46 руб. (сумма материального ущерба автомобиля) + 1200 руб. (услуги независимой экспертизы)= 78479,46 рублей. Данное письмо было получено Чимбир В. В. 30.01.2008 г., но оставлено без исполнения.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17682,25 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, произведенный истцом составлен верно (л.д. 44), иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым указанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3481,33 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Чимбир В. В. о взыскании материального ущерба удовлетворить,
взыскать с Чимбир В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу<адрес>, в пользу Уфимского филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму материального ущерба в размере 96384 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 17682 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек, всего: 114066 (сто четырнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 71 копейка.
Взыскать с Чимбир В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Уфимского филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 33 копейки.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова