дело № 2-3746/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфа в составе
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3746/2010
по иску Нафиковой Р. Г. в лице представителя Лесковец Ю. Г. к Администрации г. Уфа, Хуснутдинову А. С. о признании права собственности на ? доли земельного участка, третьи лица МУ «Земельное Агентство» г. Уфа, Хуснутдинова М.Г.,
по встречному иску Хуснутдинова А. С. к Администрации ГО г. Уфа, Нафиковой Р. Г. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Нафикова Р.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Хуснутдиновым А.С. заключен договор купли-продажи ? доли жилого кирпичного дома с надворными постройками, находящимися <адрес>, расположенного на земельном участке размером 485,75 кв.м. Продаваемая ? доля жилого дома принадлежала продавцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Истица просит суд признать право собственности на ? долю указанного земельного участка, что составляет 136 кв.м.
Хуснутдинов А.С. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа, Нафиковой Р.Г. о признании права собственности на земельный участок, мотивируя его тем, что ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности был выделен земельный участок под <адрес>. На данном земельном участке был возведен жилой дом, которому присвоен № № по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. Хуснутдинов А.С. продал Нафиковой Р.Г. ? долю жилого кирпичного дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, доля земельного участка для обслуживания ? доли жилого дома была отведена Нафиковой Р.Г., доступ к доли покупателя обеспечен был отдельным входом, был установлен забор. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком: Хуснутдинову А.С. принадлежит 494 кв.м. земельного участка, Нафиковой Р.Г. – 51 кв.м. Хуснутдинов А.С. просит суд признать право долевой собственности на земельный участок в размере 494 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Нафикова Р.Г. и ее представитель по доверенности Лесковец Ю.Е. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям, во встречном иске просили суд отказать.
Ответчик Хуснутдинов А.С. просил суд в иске отказать, оставить все так, как есть, по фактически сложившимся границам, встречное исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Бахтеева Н.А. просила суд в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить, привела те же доводы, приведенные во встречном иске.
Представители Администрации ГО г. Уфа, МУ «Земельное Агентство» г. Уфа, третье лицо Хуснутдинова М.Г. в суд не явились, извещены надлежаще. Хуснутдинова М.Г. находится на стационарном лечении (л.д. 98).
Учитывая мнение лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Статья 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.
В силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Следовательно, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке строением, у собственника возникает право на однократно бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном данной статьей.
Внесенные им изменения в ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 28 ЗК РФ относятся к приватизации земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Для переоформления своего права на соответствующий земельный участок граждане, минуя исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, обращаются с заявлением в территориальные органы Федеральной регистрационной службы. Основанием для государственной регистрации являются акты о предоставлении гражданину земельного участка, изданные органами государственной власти или местного самоуправления в пределах компетенции либо выданные уполномоченным органом государственной власти, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права (для участков, выделенных для ведения личного подсобного хозяйства); иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок (п. 8 ст.3 ФЗ от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ).
Пунктом 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 г. № 69-ФЗ) изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в случае первичного предоставления земельного участка для определенных целей, а не в случае изменения титула прав на земельный участок для граждан, который на законном основании длительное время пользовался земельным участком.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абзацем 2 данной статьи предусмотрено исключительное право граждан-собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Статья 27 ЗК РФ предусматривает, что не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, земли, ограниченные в обороте, за исключением, случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Хуснутдиновым А.С. (Продавец) и Нафиковой Р.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи домовладения, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил ? долю жилого кирпичного дома в четыре комнаты общ. пл. 51,7 кв.м со служебными и надворными постройками по адресу: <адрес>.
Вопрос о порядке владения и пользования земельным участком, и размерах долей участка, на котором находится домовладение, между сторонами в момент оформления сделки в письменном виде не решен.
В техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что Хуснутдинов А.С. является собственником 37/100 доли дома, Нафикова Р.Г. – ? доли, Хуснутдинова М.Г. – 38/100 доли.
Решением исполкома Калининского районного Совета депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ г. Хуснутдинову А.С. выделен приусадебный участок под строительство жилого дома по адресу: : <адрес> площадью 550 кв.м. (л.д. 67).
В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок размером 485, 75 сотых кВ.м. по адресу: <адрес> (в настоящее время № №, что стороны не оспаривали) предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого дома Хуснутдинову А.С. (л.д. 65).
Решением Калининского народного суда БАССР от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., постановлено признать право собственности Хуснутдиновой М.Г. на 38/100 доли домовладения, Хуснутдинова А.С. на 37/100 доли (л.д. 79).
Фактически сложившиеся границы участков, которыми пользуются Хуснутдинов А.С. и Нафикова Р.Г., указаны в плане земельного участка, составленном МУ «Земельное Агентство» с выездом на место расположение участка ДД.ММ.ГГГГ г. (на л.д. 39 границы земельного участка Нафиковой Р.Г. указаны синей линией).
С вариантами раздела земельного участка, предложенными истицей Нафиковой Р.Г., Хуснутдинов А.С. не согласен (л.д. 96, 97).
Опрошенные в суде свидетели Г., Д и Н не смогли с достоверностью подтвердить конкретные размеры, месторасположение и долю земельного участка, которым пользуется и владеет Нафикова Р.Г.
Таким образом, как истица, так и ответчик приобрели право собственности на доли земельного участка в соответствии с приведенными нормами ЗК РФ – истица на основании договора купли-продажи ? доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик в связи с предоставлением ему участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, суд учитывает фактически сложившийся порядок владения и пользования земельным участком, который сложился именно с момента оформления в ДД.ММ.ГГГГ г. договора купли-продажи жилого дома, что указывает на то, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Нафикова Р.Г. владеет и пользуется земельным участком размером 51 кв.м. Именно такой порядок изображен в плане земельного участка, составленном МУ «Земельное Агентство» с выездом на место расположение участка ДД.ММ.ГГГГ г. - на л.д. 39 границы земельного участка Нафиковой Р.Г. указаны синей линией.
Письменных доказательств в обоснование того, что при заключении сделки в ДД.ММ.ГГГГ г. стороны достигли соглашения о возникновении права собственности Нафиковой Р.Г. на ? доли земельного участка, в деле не имеется, истицей и ее представителем суду не представлено. Не ссылались на это и свидетели, опрошенные в суде.
При таких обстоятельствах суд признает право собственности Нафиковой Р.Г. на 51/545 долю земельного участка кадастровым номером №, что составляет 51 кв.м., расположенного в <адрес>, определяет порядок пользования земельным участком следующим образом: Нафикова Р.Г. владеет и пользуется своей долей земельного участка по фактически сложившимся границам, указанным в плане земельного участка, составленном МУ «Земельное Агентство» с выездом на место расположение участка ДД.ММ.ГГГГ г. (на л.д. границы ее земельного участка указаны синей линией).
В остальной части иска Нафиковой Р.Г. (о признании права собственности именно на ? доли участка) суд отказывает в связи с истечением общего трехлетнего срока исковой давности. Представитель ответчика заявила в суде ходатайство об отказе в иске Нафиковой Р.Г. в связи с истечением общего трехлетнего срока исковой давности.
Действительно Нафикова Р.Г. стала владеть и пользоваться домовладением и долей земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с того момента, когда приобрела часть дома, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ г. знала или должна была знать о нарушении своих земельных прав, однако более 35 лет не заявляла в суде требований к Хуснутдинову А.С. о признании за ней права собственности на ? доли земельного участка, об устранении препятствий во владении и пользовании, о порядке владения и пользования земельным участком. Суд делает вывод, что истица еще в ДД.ММ.ГГГГ г. и последующие годы проживания в доме и владения участком была согласна именно с тем порядком владения и пользования и с той долей участка, которая существует с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время - 51/545 доля земельного участка, что составляет 51 кв.м.
Встречный иск Хуснутдинова А.С. к Администрации ГО г. Уфа, Нафиковой Р.Г. о признании права собственности на земельный участок суд удовлетворяет в части, признает право общей долевой собственности Хуснутдинова А.С. на 202/545 долей земельного участка кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, что составляет 37/100 долей.
Как указано выше, Хуснутдиновой М.Г. принадлежит право собственности на 38/100 доли домовладения, соответственно, она имеет право пользования и владения (либо собственности) и на долю земельного участка. Данных о сложившемся порядке владения и пользования земельным участком Хуснутдиновыми М.Г. и А.С., письменных доказательств о принадлежности им долей участка на праве собственности судом не добыто и сторонами не представлено. Спор между Хуснутдиновой М.Г. и Хуснутдиновым А.С. относительно земельного участка в суде не рассматривался, такой иск ими подан не был.
Однако с целью не допущения нарушения земельных прав Хуснутдиновой М.Г. суд признает право ответчика на 202/545 долей земельного участка, что составляет 37/100 долей (такая же доля собственности Хуснутдинова А.С. и в домовладении).
В остальной части иска Хуснутдинову А.С. суд отказывает, при этом разъясняет, что право собственности на другую 38/100 (по другому 343/545) долей земли он вправе установить путем подачи иска в суд с указанием ответчицы Хуснутдиновой М.Г.
На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ истица должна уплатить госпошлину в сумме 3170 руб. в соответствии с частью удовлетворенных судом требований, ею уплачено госпошлина за подачу иска 5950 руб. 87 коп., в связи с чем суд разъясняет, что она имеет право подачи в суд заявления о возврате госпошлины в сумме 2780 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Нафиковой Р. Г. к Хуснутдинову А. С. о признании права собственности на ? доли земельного участка удовлетворить в части,
признать право общей долевой собственности Нафиковой Р. Г. на 51/545 долю земельного участка кадастровым номером №, что составляет 51 кв.м., расположенного в <адрес>,
определить порядок пользования земельным участком следующим образом:
Нафикова Р. Г. владеет и пользуется своей долей земельного участка по фактически сложившимся границам, указанным в плане земельного участка, составленном МУ «Земельное Агентство» с выездом на место расположение участка ДД.ММ.ГГГГ г. (на л.д. границы ее земельного участка указаны синей линией).
В остальной части иска Нафиковой Р. Г. отказать в связи с истечением общего трехлетнего срока исковой давности.
Встречный иск Хуснутдинова А. С. к Администрации ГО г. Уфа, Нафиковой Р. Г. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в части,
признать право общей долевой собственности Хуснутдинова А. С. на 202/545 долей земельного участка кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.
В остальной части иска Хуснутдинову А. С. отказать, разъяснив, что право собственности на другую 38/100 (по другому 343/545) долей земли он вправе установить путем подачи иска в суд с указанием ответчицы Хуснутдиновой М.Г.
Нафиковой Р. Г. разъяснить, что она имеет право подачи в суд заявления о возврате госпошлины в сумме 2780 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: И. И. Фаршатова