РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан
11ноября2010года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфа в составе
судьи Фаршатовой И.И.единолично,
при секретареИбрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлениюНазарова О. Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ о наложении ареста на квартиру,признании его незаконным, снятии ареста с квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров О.Г.обратился в суд с указанным заявлением,мотивируя его тем,что судебным приставом-исполнителем Калининского РО г.Уфа УФССП по РБ Шайметовой А.Ф.ДД.ММ.ГГГГ.был наложен арест на квартиру по адресу:<адрес>,принадлежащую Назарову О.Г.Указанная квартира являетсяединственным жильем Назарова О.Г.и его семьи.О наложении ареста на квартиру Назаров О.Г.узнал20.10.2010г.Назаров О.Г.просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление о наложении ареста и признать постановление незаконным.
В судебном заседании Назаров О.Г.заявление поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Судебный пристав - исполнитель Калининского РО СПг.Уфа УФССП по РБ Шайметова А.Ф.пояснила суду,что суммадолга выплачена должником в части,в настоящее времядолг составляет около300000рублей,решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела,выслушав мнение лиц,участвующих по делу,обсудив их доводы и доводы заявления,суд пришел к следующему.
В суде установлено,ДД.ММ.ГГГГ.Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга выдан исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с Назарова О.Г.,Н.,Ш.в пользу Банк суммы задолженности по кредиту в размере596667,95рублей,судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере7083,34рублей.
На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РО СП г.Уфа УФССП по РБ Шайметовой А.Ф.ДД.ММ.ГГГГ.наложен арест на квартиру,а именнообъявлен запрет на регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) квартиры <адрес>,принадлежащей должнику Назарову О.Г. (л.д.6).
Назаров О.Г.является собственником указанного жилого помещения (л.д.3).
На основании ч.1ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1,ч.2ст.68ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия,указанные в исполнительном документе,или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.1ст.140ГПК РФ наложение ареста на имущество,принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц,запрещение ответчику совершать определенные действия являются мерами по обеспечению иска.
В соответствии с ч.3ст.140ГПК РФмеры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В судебном заседанииСудебный пристав - исполнитель Калининского РО СПг.Уфа УФССП по РБ Шайметова А.Ф.пояснила,чторешение суда Назаровым О.Г.исполнено в части,в настоящее время долг у него Банк около300000рублей,что сам должник подтвердил.
Является общеизвестным обстоятельством тот факт,что рыночная стоимость квартиры общей площадью68,7кв.м.,принадлежащей должнику Назарову О.Г., в несколькоразпревышает имеющийся у него долг в300 000руб.
При таком положении меры по обеспечениюиска иисполнения решения суда по наложению ареста на квартиру не соразмерны заявленным банком в суде требованиям о взыскании долга по кредиту,а также не соразмерны сумме имеющегося у должника долга перед банком.В связи с чем судудовлетворяет заявление НазароваО.Г.на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО г.Уфа УФССП по РБ Шайметовой А.Ф.о наложении ареста на квартиру,признании его незаконным,признаетпостановление ДД.ММ.ГГГГ.о наложении ареста на квартиру по адресу:<адрес> незаконным,обязываетсудебного пристава-исполнителя КалининскогоРО г.Уфа УФССП по РБ Шайметову А.Ф.устранить допущенные нарушения закона.
В удовлетворении требования НазароваО.Г.о снятии ареста с квартирысуд отказывает,поскольку постановление об аресте выносилосьв рамках исполнительного производстване судом,асудебнымприставом,в связи с чемименно онпосле вступления данного решения в законную силуполномоченвыносить постановление о снятии арестас имущества должника.
Руководствуясь ст.ст.196-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Назарова О. Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО г.Уфа УФССП по РБ Шайметовой А.Ф.о наложении ареста на квартиру,признании его незаконным,снятии ареста с квартиры удовлетворить в части,
признать постановление ДД.ММ.ГГГГ.судебного пристава-исполнителя Калининского РО г.Уфа УФССП по РБ Шайметовой А.Ф.о наложении ареста на квартиру по адресу:<адрес> незаконным,
обязатьсудебного пристава-исполнителя Калининского РО г.Уфа УФССП по РБ Шайметовой А.Ф.устранить допущенные нарушения закона.
В удовлетворении требования Назарова О. Г. о снятии ареста с квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами,участвующими в деле,в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд,принявший решение.
Судья И.И.Фаршатова