Дело № 2-4979/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косицкого А.Л., Косицкой М.А. к Адигамову Р.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Косицкий А.Л., Косицкая М.А. обратились в суд с иском к Адигамову Р.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 мин. на Шакшинской автодороге, на перекрестке «Лесное хозяйство» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Косицкая М.А., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № принадлежащим на праве собственности Косицкому А.Л., следовала со стороны Князевской переправы в сторону Максимовского поворота. На перекрестке «Лестное хозяйство», заняв крайнюю левую полосу движения, остановилась, пропуская встречный транспорт, с целью разворота. Убедившись в безопасности маневра, пропустив встречный транспорт, начала разворот. В это время водитель Адигамов P.P., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № принадлежащем ему на праве собственности, не убедившись в безопасности маневра, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством и безопасностью движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Адигамов P.P. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП за нарушение п.8.1., 10.1 Правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП водитель Косицкая М.А. получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и шеи; ушиб мягких тканей грудной клетки слева; закрытый перелом левой подвздошной кости без смещения отломков; закрытый перелом лонной и седалищной кости слева со смещением, сопровождающиеся нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря; ушибы и ссадины туловища и конечностей; кровоподтеки левой нижней конечности. Данные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру не опасны для жизни, но влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Кроме того, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно Заключению о специальной стоимости объекта №, величина компенсации за восстановительный ремонт автомобиля составляет 205 326, 53 руб. Кроме того, Косицким А.Л. были понесены расходы на приобретение и установку автосигнализации в размере 3 502 руб., которые так же подлежат возмещению с ответчика, т.к. автосигнализация пришла в негодность. Гражданская ответственность виновника ДТП - Адигамова P.P. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В связи с этим, страховое возмещение в размере 120 000 руб. выплачено владельцу автомобиля - Косицкому А.Л. Расходы, связанные с восстановлением поврежденного здоровья Косицкой М.А. так же возмещены страховой компанией. Однако, разницу между суммой ущерба и страховым возмещением ответчик отказался выплачивать в добровольном порядке. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 88 828,53 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В связи с тем, что Косицкая М.А. получила телесные повреждения, она испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Моральный вред она оценивает в 100 000 руб., которые так же просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с необходимостью оказания юридической помощи истцы вынуждены были обратиться к услугам адвоката. Стоимость услуг адвоката составляет 14 000 руб., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, так же подлежат взысканию с ответчика. Истцы просят: взыскать с Адигамова Р.Р. в пользу Косицкого А.Л. материальный ущерб в сумме 88 828,53 руб.; взыскать с Адигамова Р.Р. в пользу Косицкой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; взыскать с Адигамова Р.Р. в пользу Косицкого А.Л. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 руб.; взыскать с Адигамова Р.Р. в пользу Косицкой М.А. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 руб.; взыскать с Адигамова Р.Р. в пользу Косицкого А.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 750 руб.
Истцы Косицкий А.Л., Косицкая М.А., представитель истцов Шарипова Г.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец Косицкая М.А. показала, что моральный вред, причиненный ей ответчиком выражается в том, что она длительное время испытывала физическую боль и страдания в результате повреждения ее здоровья, не могла обходиться без обезболивающий средств. Находилась в беспомощном состоянии, не могла обходиться без посторонней помощи. Истец не могла работать, вынуждена была находиться на иждивении, не могла жить полноценной жизнью. Последствия повреждения ее здоровья сказываются и до настоящего времени. Ответчик каких-либо попыток по возмещению компенсации морального вреда не предпринимал.
Ответчик Адигамов Р.Р., его представитель Яримова С.О. иск не признали. Показали, что вину Адигамова Р.Р. в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Адигамова Р.Р. и водителя Косицкой М.А. не оспаривают, не оспаривают величину стоимости восстановительного ремонта автомашины Косицкого А.Л. в сумме 205 326,53 рублей.
Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии со справкой о ДТП ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на Шакшинской дороге, на перекрестке «Лесное хозяйство» произошло ДТП с участием двух автомашин: автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Адигамова Р.Р. следовала по Шакшинской дороге со стороны Князевской переправы в сторону Максимовского поворота. Автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Косицкой М.А. следовал в попутном направлении. На перекрестке Лесное хозяйство производила разворот. В результате ДТП Косицкая М.А. получила телесные повреждения и доставлена в ГКБ № 21. Автомашина <данные изъяты> принадлежит Адигамову Р.Р., автомашина <данные изъяты> принадлежит Косицкому А.Л.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Адигамов P.P. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП за нарушение п.8.1., 10.1 ПДД РФ, правонарушение выразилось в том, что Адигамов P.P., управляя автомобилем <данные изъяты> не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством и безопасность маневра, причинив Косицкой М.А. вред здоровью.
Как видно из заключения эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Косицкая М.А. получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и шеи; ушиб мягких тканей грудной клетки слева; закрытый перелом левой подвздошной кости без смещения отломков; закрытый перелом лонной и седалищной кости слева со смещением, сопровождающиеся нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря; ушибы и ссадины туловища и конечностей; кровоподтеки левой нижней конечности. Данные повреждения по своему характеру не опасны для жизни, но влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По ч. 2 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной в нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По ст. 1983 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами по делу в момент ДТП автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Адигамову Р.Р., управлял Адигамов Р.Р.
Таким образом, на Адигамова Р.Р. на законных основаниях владеющего транспортным средством в момент ДТП, возлагается обязанность как на владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего ПДД РФ, а также требования разумности и справедливости, требования иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Косицкой М.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы компенсации в размере 50 000 рублей.
Что касается требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца Косицкого А.Л. материального ущерба, причиненного в связи с повреждением в результате ДТП автомашины Косицкого А.Л., то они обоснованы на основании следующего.
Как усматривается из Свидетельства о регистрации <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Косицкову А.Л..
Согласно заключению о специальной стоимости объекта № величина компенсации за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Косицкому А.Л., составляет с учетом износа автомашины 205 326,53 рублей.
Как усматривается из акта осмотра транспортного средства сигнализация автомашины <данные изъяты> в результате ДТП повреждена. Согласно квитанциям об оплате сигнализации и об оплате ее установки, стоимость сигнализации и ее установки составила 3 502 руб.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного Косицкому А.Л. составляет 208 828 рублей 53 копейки
Гражданская ответственность Адигамова P.P. на период ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховщиком Косицкому А.Л. выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (в материалах дела имеется акт о страховом случае).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Адигамова Р.Р. в пользу Косицкого А.Л. подлежит взысканию имущественный ущерб в сумме 88 828,53 рублей (208 828 рублей 53 копейки - 120 000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Адигамова Р.Р. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, от которой истец был освобожден в сумме 200 рублей, а также с ответчика Адигамова Р.Р. в пользу истца Косицкого А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Косицким А.Л. в сумме 2750 рублей. С ответчика Адигамова Р.Р. подлежат взысканию в пользу истцов Косицкого А.Л., Косицкой М.А. расходы на услуги представителя в разумный пределах, по 3 000 рублей в пользу каждого.
В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Адигамова Р.Р. в пользу Косицкой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Адигамова Р.Р. в пользу Косицкого А.Л. материальный ущерб в сумме 88 828 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей) 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в суме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы на представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Адигамова Р.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.
Судья Бикчурина О.В.