Дело № 2-4736/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа к Десяткиной Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа обратились в суд с иском к Десяткиной Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и предпринимателем Десяткиной Т.В. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> для сборно - разборочного остановочного павильона со встроенным торговым помещением площадью 45 кв. м. Договор зарегистрирован в регистрационной службе. Согласно п. 3.1 договора аренды договор заключался сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора, а также после его истечения арендатор не платил арендную плату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 620 108, 54 рублей: согласно п. 6.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 308, 87 рублей, согласно п. 3.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 799, 67 рублей, а также начислены пени в размере 854 350, 77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика Десяткиной Т. В. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по арендной плате в размере 620 108, 54 рублей: согласно п. 6.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 308, 87 рублей, согласно п. 3.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 799, 67 рублей, начисленные пени в размере 854 350, 77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого 1 474 459, 31 рублей.
Представитель КУМС Администрации ГО г. Уфа Галлеев А. А., действующий по доверенности № дв от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Десяткина Т. В. на судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что полностью признает требования в части взыскания с нее задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 308, 87 рублей, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. К материалам дела приобщено письменное заявление о частичном признании исковых требований. Признание части исковых требований было добровольным и без принуждения, о чем Десяткина Т. В. также расписалась в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиком Десяткиной Т. В. части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Суд считает возможным принять признание части иска ответчиком и удовлетворить исковые требования КУМС Администрации ГО <адрес> о взыскании задолженности по договору аренды в размере 125 308, 87 рублей.
В остальной части исковых требований Десяткина Т. В. просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. При этом пояснила, что землю она арендовала для сборно - разборочного остановочного павильона. В связи с тем, что ей отказано в выдаче разрешительной документации, земля ею так и не использовалась по назначению. В настоящее время земля пустует, никаких объектов на ней нет.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Десяткиной Т. В. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 45 кв. м. по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> для сборно - разборного остановочного павильона со встроенным торговым помещением.
КУМС Администрации ГО г. Уфа обратились в суд с иском о взыскании с Десяткиной Т. В. задолженности по арендной плате на том основании, что договор аренды не расторгнут, земельный участок используется Десяткиной Т. В., однако арендная плата ею не вносится.
Принцип платности любого использования земли установлен в п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.
Из вышеуказанных норм следует, что арендная плата может быть взыскана в отсутствие правоустанавливающих документов исключительно в случае использования земельного участка.
Из пояснений Десяткиной Т. В. следует, что спорный земельный участок ею так использован и не был, на сегодняшний день земельный участок пустой, какие - либо объекты недвижимости на нем отсутствуют. Данный факт не оспаривался и представителем истца.
Во исполнение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства использования Десяткиной Т. В. земельного участка после прекращения действия договора.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности согласно п. 3.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 799, 67 рублей, начисленных пени в размере 854 350, 77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
Таким образом, с ответчика Десяткиной Т. В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 706, 17 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа к Десяткиной Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Десяткиной Т.В. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> задолженность по арендной плате в размере 125 308, 87 рублей (Сто двадцать пять тысяч триста восемь рублей 87 копеек).
Взыскать с Десяткиной Т.В. госпошлину в доход государства в размере 3 706, 17 рублей (Три тысячи семьсот шесть рублей 17 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова