Дело № 2-4719/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
с участием прокурора Петровой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Белоусовой Ольги Геннадьевны к «Уфамолагропром» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусова О.Г. обратилась в суд с иском к «Уфамолагропром» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица Белоусова О.Г. свои требования в части взыскания среднего заработка за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе не поддержала, просила суд ее требования в этой части прекратить. Требования в части восстановления на работе поддержала, при этом указала, что у ответчика работала с 1992 года и в 2001 году была переведена на должность транспортировщика. Приказом от30.08.2010 года она была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников, с данным увольнением она не согласна. Считает увольнение не законным по следующим причинам: нарушена ст. 179 ТК РФ, так как имеет право на преимущественное оставление на работе с более высокой квалификацией, стаж работы с 1992 года, также не учли ее семейное положение, разведена, одна воспитывает дочь 14 лет, в семье нет других работников с самостоятельным заработком. Кроме того, в 2009 году она получила травму на производстве. Другие работники, с кем она непосредственно работала в одном цехе были переведены подготовщиками тары, которые также работают меньше чем она, у них полная семья. Действительно по состоянию здоровья она не может работать в ночную смену, поднимать тяжести, однако она была освобождена от ночных смен, на основании справки. При увольнении ей предлагали работу уборщика территории, она отказалась. Просит суд восстановить ее на работе.
В судебном заседании представитель ответчика «Уфамолагропром» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн» по доверенности Нурисламова В.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. При этом пояснила, в марте 2010 года предприятие приобрело новое оборудование и для выполнения работ на данном оборудовании и его обслуживания потребовались работники. Была создана новая должность подготовщики тары четыре единицы, куда были трудоустроены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку эти работники по состоянию здоровья могут выполнять обязанности по должности подготовщика тары. Также данная должность связана с поднятием тяжести в течение всей рабочей смены, также работа в ночную смену. Данная должность истице не была предложена, поскольку по состоянию здоровья не может выполнять трудовые обязанности подготовщика тары, истице противопоказано поднятие тяжестей, и работа в ночные смены. Дочь ФИО1 учится и проживает в школе- интернат №, находится на полном государственном обеспечении, получает алименты.
Выслушав объяснения и доводы сторон, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
В силу ст. 179 ГПК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставлении на работе при равной производительности труда и квалификации.
О более высокой квалификации свидетельствует наличие у работника начального, среднего, высшего профессионального образования, получение второго образования, наличие ученой степени, ученого звания и т. д. Производительность труда характеризуется качеством выполняемой работы, отсутствием брака, большим объемом продукции, производимой в единицу времени по сравнению с другими работниками и т. д.
В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работникам с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 ст. 180 ТК РФ).
Таким образом, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, что прямо следует из содержания ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ. При этом о предстоящем увольнении по данному основанию работник должен быть предупрежден работодателем под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). В связи с этим для увольняемого работника подбирается новое место работы непосредственно в данной организации, причем работодатель должен предлагать работнику работу по его профессии, специальности, квалификации, и лишь при отсутствии таковой работодатель может предложить другую работу в данной организации, в том числе с предварительным переобучением или повышением квалификации. Предложение другой работы должно иметь место не менее трех раз: одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, в момент рассмотрения соответствующим выборным профсоюзным органом представления организации об увольнении, в конце двухмесячного срока.
Обязательным условием правомерного увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является участие выборного органа первичной профсоюзной организации, который в соответствии со ст. 180 ТК РФ должен быть поставлен в известность работодателем о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации в срок не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и не позднее чем за три месяца в случае, если сокращение численности или штата в организации может полечь за собой массовое увольнение работников.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу к ответчику оператором 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ переведена транспортировщиком в тарный склад.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № на предприятии создана комиссия по сокращению штатов.
ДД.ММ.ГГГГ также на основании приказа № внесены изменения в штатное расписание: вывести с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания следующие штатные единицы - транспортировщик 2 разряда в количестве 1 единицы, транспортировщик 3 разряда в количестве 1 единицы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии по сокращению численности работников «Уфамолагропром» филиала ОАО «ВБД» № постановлено в случае невозможности перевода на другую постоянную работу расторгнуть трудовые договоры по п.2 части первой ст. 81 ТК РФ со следующими работниками: транспортировщиками 3 разряда ФИО9, транспортировщиками 2 разряда Белоусовой О.Г.
Протоколом заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: учитывая, что в семье нет других работников с самостоятельным заработком ( ст179 ТК РФ), также большой стаж работы на предприятии и наличие на иждивении рабенка 14 лет, просить администрацию предприятия изыскать возможность трудоустройства Белоусовой О.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой О.Г. было предложено должность уборщика территории в Административно-хозяйственном отделе, от которой Белоусова О.Г.отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ Белоусова О.Г. уволена в связи с сокращением штата работников организации с, на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ (приказ 502\лс от ДД.ММ.ГГГГ) и с ней был произведен расчет по заработной плате.
Из представленных материалов следует, что о предстоящем увольнении Белоусова О.Г. была предупреждена за два месяца, как того требует действующее законодательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО7, с которыми непосредственно работала в одном цехе истица.
Свидетель ФИО10 пояснила, что у ответчика работает начальником склада. Косвенно Белоусова находилась в ее подчинении. Полностью в тарном цехе убрали должности транспортировщиков, ушли 8 человек. Было организовано 4 новых должности подготовщики тары.
В судебном заседании свидетель ФИО6 (Конева) Н.В. пояснила суду, что у ответчика работает с 1996 года. Работала в тарном цехе транспортировщиком, сейчас переведена подготовщиком тары, специального образования не имеет, есть лишь аттестат о среднем образовании, работает также в ночную смену, по 12 часов. Стиль работы не изменился, одна и та же работа, работа связана с поднятием тяжести, поднимают коробки до 4 кг, у ФИО1 легкий труд, новых работников нет, есть на предприятии наемные работники.
Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания, указала, что специального образования нет, работает сборщиком тары, должность транспортировщика сократили и предложили работу подготовщика тары, выполняют практически одну и ту же работу.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что на предприятии работает 6 лет с июня 2010 года переведена подготовщиком тары, должность транспортировщика сократили в связи с чем ей предложили должность подготовщика тары, замужем, имеет двоих детей.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что на предприятии работает с 2008 года, с мая 2010 года переведена с должности транспортировщика подготовщиком тары, переподготовки не было работа практически та же, работают на новом оборудовании, проходили инструктаж, специального образования нет, замужем, имеет одного ребенка.
Таким образом, из представленных материалов, показаний свидетелей следует, что Белоусова О.Г. за два месяца предупреждалась о предстоящем увольнении, предложение другой работы имело место, что не оспаривалось и истцом.
Кроме того, выборный орган первичной профсоюзной организации поставлен в известность работодателем о проведении мероприятий по сокращению численности работников организации в срок не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий..
Сама истица в судебном заседании законность процедуры увольнения не оспаривала.
Истица Белоусова О.Г. указывала на нарушение ст. 179 ТК РФ, поскольку она имела преимущественное право на оставление на работе.
Суду представлен протокол заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что учитывая, что в семье нет других работников с самостоятельным заработком (ст. 179 ТК РФ),также большой стаж работы на предприятии и наличие на иждивении ребенка 14 лет, просить администрацию предприятия изыскать возможность трудоустройства ФИО1
Согласно сообщения Республиканской организации Башкортостана профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ при сокращении единицы транспортировщика Белоусовой О.Г. произведено без учета т требований ст.179 ТК РФ, поскольку в семье Белоусовой О.Г. нет других работников с самостоятельным заработком, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеет средне специальное образование - окончила Уфимский механико-технологический колледж, проработала в организации более 18 лет, т.е. она имеет преимущественное право на оставление на работе.
Из материалов дела следует, что Белоусова О.Г. имеет средне специальное образование - окончила Уфимский механико-технологический колледж, имеет более продолжительное время работы на предприятии ( более 18 лет ), является единственным источником дохода, других работников с самостоятельным заработком в семье нет, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в 2009 году получила на производстве травму, что подтверждается актом о нечастном случае на производстве, каких-либо дисциплинарных взысканий не имеет.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что Белоусова О.Г. имела преимущественное право на оставление на работе в связи с чем подлежит восстановлению на работе с даты увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и в той должности, с которой была уволена, а именно в должности транспортировщика 2 разряда.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
В судебном заседании истица отказалась от своих требований в части взыскания среднего заработка за вынужденный прогул, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, просила лишь рассмотреть ее требования в части восстановления на работе.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».
Таким образом, суд прекращает производство по делу по иску Белоусовой О.Г. к «Уфамолагропром» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн» в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и принимает отказ от иска в этой части и разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Белоусову Ольгу Геннадьевну в должности транспортировщика второго разряда в «Уфамолагропром» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с «Уфамолагропром» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Принять отказ от Белоусовой Ольги Геннадьевны от иска в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Производство по делу по иску Белоусовой Ольги Геннадьевны к Уфамолагропром» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн» в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.
Решение суда в части восстановления Белоусовой Ольги Геннадьевны в должности в должности транспортировщика второго разряда в «Уфамолагропром» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн» подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Т.К.Сарварова