Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водяной люкс» о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Водяной люкс» о защите прав потребителей, расторжении купли-продажи котла и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости котла в размере 18950 рублей, стоимости счетчика 2200 руб., стоимости проекта 1718 руб., неустойки в размере 1% за 100 суток в сумме 18950 руб., стоимости монтажа котла 10801 руб., всего 52619 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб..
В обосновании исковых требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика котел отопительный в комплекте с дымоходом стоимостью 18 950 руб.. Для перехода с централизованного отопления на автономное Уфа Газ Сервис обязал истца заказать проект стоимостью 1718 руб., и установить счетчик стоимостью 2200 руб..
ДД.ММ.ГГГГ Уфа Газ-Сервис произвел монтаж котла, но пуск не состоялся, так как не работал кран подпитки котла. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменил кран, Уфа-Газ-Сервис запустил котел в работу. ДД.ММ.ГГГГ потек развоздушиватель. Вынужден был отключить горячее водоснабжение до окончания сильных морозов. ДД.ММ.ГГГГ истец попытался включить, но вода потекла еще и из датчика протока.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием заменить котел, ответчик данную претензию проигнорировал. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за 100 суток 18950 руб..
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость котла 18950 руб., стоимость счетчика 2200 руб., стоимость проекта 1718 руб., стоимость монтажа котла 10801 руб., неустойку 1% за 240 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 480 руб., всего 79149 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб..
Представитель ответчика ООО «Водяной - Люкс» - ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 неоднократно предлагалось заменить газовый котел на аналогичный и провести экспертизу товара.
Представитель ответчика ООО «Водяной - Люкс» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал пояснил, что неоднократно предлагалось заменить газовый котел на аналогичный и провести экспертизу товара, с требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не согласен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрел у ответчика ООО «Водолей-Люкс» газовый котел Daewoo заводской номер 88092424808081001233 с дымоходом стоимостью 18950 рублей.
ФИО3 свои обязанности по оплате товара выполнил в полном объеме, оплатив товар в размере 18950 рублей, что подтверждается товарным чеком.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Для перехода с централизованного отопления на автономное, ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» обязал ФИО3 заказать проект стоимостью 1718 руб., и установить счетчик стоимостью 2200 руб., данные расходы истец также понес, что подтверждается товарными чеками.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» произвел монтаж котла, но пуск не состоялся, так как не работал кран подпитки котла. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменил кран, ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» запустил котел в работу. ДД.ММ.ГГГГ потек развоздушиватель. ФИО3 вынужден был отключить горячее водоснабжение до окончания сильных морозов. ДД.ММ.ГГГГ истец попытался включить, но вода потекла еще и из датчика протока.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием заменить котел, ответчик данную претензию проигнорировал
Как следует из материалов дела ФИО3 оплатил монтаж газового котла и электросчетчика в размере 10801 руб., что подтверждается квитанцией №.
Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-товароведческая экспертиза и были поставлены следующие вопросы: 1. Какова причина неисправности котла DAEWOO DGB 100 ICH 11,6 ?
2. Какова причина возникновения неисправности, заводской брак или неправильная эксплуатация потребителем?
Согласно заключению эксперта Государственного бюро товарных экспертиз <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: по данным исследования, на момент проведения экспертизы настенного газового котла для отопления и горячего водоснабжения торговой марки «DAEWOO» модель DGB 100MSC, серийный номер 08081001233 (согласно определению суда котел DAEWOO DGB 100 ICH 11,6, заводской номер 88092424808081001233, что по сути одно и тоже) он имеет признаки дефектов автоматического клапана воздуха (признаки подтекания теплоносителя, негерметичность), переключателя потока (признаки подтекания теплоносителя, негерметичность, трещина сложной конфигурации корпуса в труднодоступном месте).
По второму вопросу - исходя из анализа имеющихся в материалах дела и полученных в результате исследования данных, а также учитывая отсутствие каких-либо актов или технических заключений специалистов (свидетельствующих о нарушениях потребителем требований технического паспорта), производивших осмотр и ремонт представленного котла с технической точки зрения по мнению эксперта выявленные дефекты представленного к экспертизе котла имеют производственный характер (производственный брак).
Вина в повреждении газового котла истцом в суде не установлена и никаких доказательств по этому поводу ответчиком не представлено.
Как установлено товар проданный потребителю, являлся ненадлежащего качества и имел производственный дефект.
Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель, в данном случае истец ФИО3 вправе ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи газового котла и возврате ему всех понесенных расходов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость котла 18950 руб., стоимость счетчика 2200 руб., стоимости проекта 1718 руб., стоимости монтажа котла 10801 руб..
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков, предусмотренных для удовлетворения требований потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).
Поскольку досудебная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения требования о возврате денежных средств за проданный некачественный товар.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 240 дней, неустойка за один день просрочки исполнения требования составляет 1% от цены товара который равен 189 руб. 50 коп., всего неустойка за 240 дней составляет 45480 рублей.
Согласно Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В данном случае стоимость товара - газового котла составляет 18950 рублей.
Суд, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер нестойки до 18950 рублей.
Истцом ФИО3 также предъявлены требования о компенсации морального вреда.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено одновременное применение таких средств правовой защиты, как возмещение убытков, компенсация морального вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств - продажа товара ненадлежащего качества и отказ в возврате уплаченной за товар суммы, нанесло потребителю физические и нравственные страдания. Моральный вред ФИО3 оценивает в денежной сумме в размере 10000 рублей.
Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает взыскать с ООО «Водяной люкс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% в федеральный бюджет от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от данной суммы будет составлять 25450 руб. 50 коп..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО «Водяной люкс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1927 руб. 03 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водяной люкс» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи газового котла DAEWOO» модель DGB 100MSC, серийный номер 08081001233 стоимостью 18950 рублей заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Водяной люкс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водяной люкс» в пользу ФИО1, стоимость газового котла «DAEWOO» модель DGB 100MSC с дымоходом 18950 рублей, стоимость электросчетчика в размере 2200 рублей, стоимость проекта 1718 рублей, стоимость монтажа котла и электросчетчика 10801 рубль, неустойку за неудовлетворенное требования потребителя в размере 18950 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего взыскать 53901 (пятьдесят три тысячи девятьсот один) рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водяной люкс» в доход государства за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы стоимости автомобиля 25450 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водяной люкс» государственную пошлину в доход государства в сумме 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова