ДЕЛО № 2-2874/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Л.В., Бикбулатовой Л.Г. к Весниной Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Веснина В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшим права пользования жилы помещением, признании частично недействительным Постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцева Л.В., Казанцева (фамилия изменена на основании свидетельства о браке на Бикбулатову) И.А. обратились в суд с иском к Весниной Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Веснина В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшим права пользования жилы помещением, признании частично недействительным Постановления Главы Администрации городского округа <адрес>. В обоснование указали, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ они занимают две жилые комнаты площадью 29, 6 кв. м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ранее они занимали двухкомнатную квартиру в ветхом доме по адресу: <адрес> На основании постановления № «Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год» им предоставили вышеуказанную <адрес>. В ранее занимаемой квартире по <адрес> с 1996 года была зарегистрирована, но никогда не проживала и не вселялась Веснина Л. Г. В ДД.ММ.ГГГГ году она родила сына Веснина В. К. Несовершеннолетний вместе со своими родителями сначала проживали в общежитии, потом стали снимать квартиру. Сама Веснина Л. Г. решением суда признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Истцы просят суд признать Веснина В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - двумя комнатами площадью 29, 6 кв. м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> признать частично недействительным Приложение к постановлению Главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Список жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма в части включения в подпункт 14 в графу «состав семьи» малолетнего Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцы Казанцева Л.В., Казанцева (фамилия изменена на основании свидетельства о браке на Бикбулатову) И.А. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Веснина Л. Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Веснина В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Телеграмма, направленная по месту проживания, вернулась с отметкой «адресат за телеграммой не является».
Из материалов гражданского дела, следует, что ранее Веснина Л. Г. была извещена о судебном разбирательстве, ей было вручено исковое заявление со всеми документами согласно приложения, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 23). Таким образом, Весниной Л. Г. было известно существо предъявленных требований.
Судом было направлено судебное поручение о допросе Весниной Л. Г., однако, оно вернулось без исполнения, в связи с неявкой ответчика.
Таким образом, суд расценивает действия Весниной Л. Г. как уклонение от явки в суд, в связи с чем, считает ее надлежащим образом уведомленной и возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Ответчик - представитель Администрации ГО г. Уфа на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Третье лицо - орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Калининского района ГО г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Категория лиц, которая может относиться к членам семьи нанимателя, предусмотрена ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а следовательно, он имеет равные права и обязанности. Если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся снарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о признании неприобретшим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания и выполнения обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Казанцева Л. В., Казанцева И. А., что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 10).
Ранее истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 9).
Из указанной справки следует, что Казанцева Л. В. снята с регистрации в связи со сносом, Казанцева И. А. снята с регистрации по заявлению, Веснин К. В. снят с регистрации в связи со смертью, Веснина Л. Г. снята с регистрации на основании решения суда, Веснин В. К.снят с регистрации по заявлению.
Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены жилые помещения по договорам социального найма согласно приложения №.
Согласно приложения № в состав семьи, в том числе, входит несовершеннолетний Веснин В. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 20).
Из пояснений истцов следует, что Веснина Л. Г. с несовершеннолетним сыном Весниным В. К. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и вселяться не пытались. По адресу: <адрес> Веснина Л. Г. с сыном также никогда не вселялась, прописка была формальной.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веснина Л. Г. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебном заседании были допрошены свидетели Т, С, которые пояснили, что они являются соседями истцам. Вместе проживали как по <адрес>, так и после сноса по ул. <адрес>. Веснину Л. Г. знали как сноху Казанцевой Л. В. Она никогда со своим сыном ни по <адрес>, ни по ул. <адрес> не проживали и не вселялись. Жили они на съемной квартире. Приходили к Казанцевым Л. В. только в гости. Внук Казанцевой Л. В. - Веснин В. К. всегда проживал со своей матерью Весниной Л. Г.
Таким образом, как материалами дела, так и объяснениями сторон подтверждается тот факт, что несовершеннолетний Веснин В. К. в спорную квартиру никогда не вселялся и там не проживал, в связи с чем его следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает также незаконным включение Веснина В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав семьи, которой предоставлено жилое помещение по договору социального найма согласно Приложения № к Постановлению Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казанцевой Л.В., Бикбулатовой И.А. к Весниной Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Веснина В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшим права пользования жилы помещением, признании частично недействительным Постановления Главы Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.
Признать Веснина В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Признать недействительным Приложение № к Постановлению Главы Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в пункт 14 в графу «состав семьи» Веснина В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова