ДЕЛО № 2-4920/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова П.А. к ООО «Мега - строй - сервис» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ООО «Мега - строй - сервис» к Бажанову П.А. о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Бажанов П.А. обратился в суд с иском к ООО «Мега - строй - сервис» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1 договора истец обязуется выполнить по заданию ответчика, а ответчик принять и оплатить работы по теплоизоляции наружных стен с устройством финишного фактурного слоя по тонкой штукатурке жилого <адрес> микрорайоне № <адрес> РБ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно выполнил работу, что подтверждается актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также выполнены дополнительные работы согласно актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последние выплаты ответчиком производились ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Последний акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет согласно условиям договора должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ответчика, сумма за повторную разборку лесов в размере 226 800 рублей и расходы на ГСМ в сумме 22 000 рублей были выделены в один акт за №, который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт №, из которого следует, что сумма задолженности составляет 500 632 рубля. Из актов сверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 248 800 рублей и 500 632 рубля. Удержание из общей суммы долга составляет 186 641 рубль. Общая сумма задолженности составила 500 632 + 186 641 + 248 800 = 936 073 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 749 432 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 827 рублей, сумму необоснованно удержанных сумм в размере 186 641 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с необоснованной удержанной суммы в размере 24 114 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Ответчик ООО «Мега - строй - сервис», не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Бажанову П. А. о признания договора не заключенным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега - строй - сервис» в лице директора Б и бригадой в лице бригадира Бажанова П. А был заключен договор подряда №. предметом договора являлось выполнение исполнителем (ответчиком) работ по заданию теплоизоляции наружных стен с устройством финишного фактурного слоя по тонкой штукатурке жилого <адрес> микрорайоне № <адрес> РБ. Данный договор заключен с бригадой в лице бригадира Бажанова П. А. Между тем, законодательством не предусмотрено такой организационно - правовой формы, как «бригада». Бригада является юридическим лицом. Нет в договоре сведений и о том, на основании чего Бажанов П. А. заключил договор с ООО «Мега - строй-сервис - на основании Устава, Положения, Протокола или иного документа. ООО «Мега - строй - сервис» просит суд договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега - строй - сервис» и бригадой в лице бригадира Бажанова П. А. признать не заключенным.
Истец Бажанов П. А., представитель Петрунин С. Г. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Представитель ответчика ООО «Мега - строй - сервис» Хакимова А. В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо Султанов Т. А. на судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить, встречный иск не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Третье лицо Башкирцев А. Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ:
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ:
1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Статья 708 ГК РФ предусматривает:
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ:
1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статья 720 ГК РФ предусматривает:
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
Согласно ст. 723 ГК РФ:
1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега - строй - сервис» (заказчик) и бригадой в лице бригадира Бажанова П. А. (исполнитель) был заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы по теплоизоляции наружных стен с устройством финишного фактурного слоя по тонкой штукатурке жилого <адрес> микрорайоне № <адрес> РБ. Срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Представитель ответчика ООО «Мега - строй - сервис» просит суд признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным на том основании, что бригада не является юридическим лицом, в договоре нет сведений о том, на основании чего Бажанов П. А. заключил договор с ООО «Мега - строй - сервис».
Из представленных документов следует, что договор подряда исполнялся сторонами, оплата за выполненные работы ООО «Мега - строй - сервис» частично произвел.
Суд, оценив представленный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня видов, объемов и стоимости работ, утвержденный сторонами, приходит к выводу, что предмет спорного договора сторонами согласован, в связи с чем он является заключенным.
Таким образом, оснований для признания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, у суда нет, в связи с чем встречный иск подлежит отклонению.
Согласно акта выполненных работ, подписанного сторонами и утвержденного директором Б на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ООО «Мега - строй сервиса» перед Бажановым П. А. составляет 500 632 рубля (л.д. 48). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) задолженность ООО «Мега - строй сервис» перед бригадой Бажанова П. А. на дополнительные расходы и работы составляет 248 800 рублей.
Представленные акты ответчиком не оспорены. Доводы представителя ответчика о том, что денежная сумма в размере 248 800 рублей (л.д. 49) оплате не подлежит, поскольку выполнение дополнительных работ по сборке (разборке) строительных лесов договором не предусмотрено, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ состав работ включает:
- установка и разборка строительных лесов
- устройство теплоизоляции и противопожарных отсечек
- штукатурка по теплоизоляции с армированием сеткой и установкой уголков
- устройство декоративного покрытия (финишного).
Таким образом, договором подряда предусмотрены работы по сборке (разборке) строительных лесов. Кроме того, представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) подписан сторонами и закреплен печатью ООО «Мега - строй - сервис».
Суд считает, что в исковых требований о взыскании необоснованно удержанных сумм в размере 186 641 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с необоснованно удержанной суммы, следует отказать по следующим основаниям.
Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с исполнителя производились удержания в размере 2, 5 %; 15 %, 17, 5 %.
С указанным актом Бажанов П. А. согласился, о чем расписался, данный акт сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мега - строй - сервис» задолженность по договору подряда в размере: 500 632 + 248 800 = 749 432 рубля.
Стороной по договору является Бажанов П. А., акты выполненных работ подписаны Бажановым П. А., представитель ООО «Мега - строй - сервис» в судебном заседании пояснила, что все расчеты производились только с Бажановым П. А., в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные суммы в пользу Бажанова П. А.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неправомерным уклонением ответчика от уплаты задолженности по договору подряда с ООО «Мега - строй - сервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 749 432 * 7, 75 %* 600 дней : 360 = 96 801 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истцом при подаче исковых требований оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, а также, учитывая размер исковых требований, в которых судом отказано, суд считает необходимым взыскать с Бажанова П. А. госпошлину в доход государства в размере 5 307, 55 - 3 000 = 2 307, 55 рублей.
Учитывая, что при подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина не в полном объеме, а также учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мега - строй - сервис» госпошлину в доход государства в размере 3 800 рублей (не доплаченная госпошлина) + 8 177, 52 рублей (госпошлина от размера удовлетворенной части исковых требований) = 11 977, 52 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бажанова П.А. к ООО «Мега - строй - сервис» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мега - строй - сервис» к Бажанову П.А. о признании договора незаключенным отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Мега - строй - сервис» в пользу Бажанова П.А. задолженность по договору подряда в размере 749 432 рубля (Семьсот сорок девять тысяч четыреста тридцать два рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 801 рубль (Девяносто шесть тысяч восемьсот один рубль), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей).
Взыскать с Бажанова П.А. госпошлину в доход государства в размере 2 307, 55 рублей (Две тысячи триста семь рублей 55 копеек).
Взыскать с ООО «Мега - строй - сервис» госпошлину в доход государства в размере 11 977, 52 рублей (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 52 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова