Дело № 2-2596/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием адвоката Панченко Е. М.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой ТН, Серебряковой ЛН, Серебряковой АН к Средневой ИВ, Желдакову ВГ, Федоровой МИ о признании завещания, договора дарения недействительным (ничтожной сделкой) и применении последствий признания сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Серебрякова ТН, Серебрякова ЛН, Серебрякова АН обратились в суд с иском к Средневой ИВ, Желдакову ВГ, Федоровой МИ о признании договора дарения недействительным (ничтожной сделкой) и применении последствий признания сделки недействительной. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался СН, который являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> где проживал и был зарегистрирован. После смерти СН истцам позвонила незнакомая женщина и указала, что является собственником квартиры на основании договора дарения. Договор дарения между СН и Средневой И. В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору СН безвозмездно передал малознакомому человеку свое единственное жилье. СН на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками. В 2009 году болезнь обострилась, он нигде не работал. СН при заключении договора в силу своей болезни - алкоголизма, не осознавал юридические последствия заключения договора дарения квартиры. Зная о том, что имеются притязания родственников, Среднева И. В. произвела отчуждение квартиры, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи спорной квартиры с Желдаковым В. Г. Желдаков В. Г. в свою очередь произвел отчуждение квартиры, заключив договор купли-продажи с Федоровой М. И. Истцы просят суд признать договор дарения <адрес>, заключенный между СН и Средневой И. В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным - ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры по адресу: <адрес> путем погашения в ЕГРП записи регистрации права собственности на данный объект за Средневой И. В., применить последствия недействительности сделки к договору купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Средневой И. В. и Желдаковым В. Г. путем погашения в ЕГРП записи регистрации права собственности на объект за Желдаковым В. Г., применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенного между Желдаковым В. Г. и Федоровой М. И. путем погашения в ЕГРП записи регистрации права собственности на объект за Федоровой М. И.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Определением Калининского районного суда <адрес> приняты уточнения к исковым требованиям, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства представитель Средневой И. В. приобщил к материалам дела завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное от имени Серебрякова Н. А. Согласно данному завещанию, все имущество, какое только ко дню смерти СН окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы таковое ни заключалось, он завещал в равных долях каждому: Юсуповой М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Юсупову В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Серебряков Н. А. при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ в силу своей болезни - алкоголизма, не осознавал юридические последствия составления завещания и заключения договора дарения квартиры. Истцы просят суд признать завещание СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Юсуповой М. Л. и Юсупова В. Л., удостоверенное нотариусом СЕ ДД.ММ.ГГГГ № по реестру 1 - 1178, недействительным, признать договор дарения <адрес>, заключенный между СН и Средневой И. В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным - ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры по адресу: <адрес> путем погашения в ЕГРП записи регистрации права собственности на данный объект за Средневой И. В., применить последствия недействительности сделки к договору купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенного между Средневой И. В. и Желдаковым В. Г. путем погашения в ЕГРП записи регистрации права собственности на объект за Желдаковым В. Г., применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенного между Желдаковым В. Г. и Федоровой М. И. путем погашения в ЕГРП записи регистрации права собственности на объект за Федоровой М. И.
Истец Серебрякова Т. Н., представитель Боркова И. Н. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Истцы Серебрякова Л. Н., Серебрякова А. Н. на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчики Федорова М. И., Желдаков В. Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повесток.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы Желдакова В. Г. на судебном заседании представлял по доверенности Гречишкин Ю. А. Интересы Федоровой М. И. на судебном заседании по доверенности представляла Рудко Т. Б.
Представители Рудко Т. Б., Гречишкин Ю. А., адвокат Панченко Е. М. на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Ответчики Среднева И. В., также действующая в интересах несовершеннолетних детей Юсупова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Юсуповой М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд поступили заявления от Средневой И. В., где она просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, просит в иске отказать. Также поступило заявление от несовершеннолетнего Юсупова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель Салимов А. С., действующий по доверенности в интересах ответчика Средневой И. В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Третьи лица - нотариус ГО, орган опеки и попечительства отдела образования <адрес> городского округа <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ (продавец) и СН (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым продавец продал покупателю квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между СН (даритель) и Средневой И. В. (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил в собственность одаряемой принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ между Средневой И. В. (продавец) и Желдаковым В. Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Желдаковым В. Г. (продавец) и Федоровой М. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ умер СН умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 138).
Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело к имуществу умершего СН (т. 1 л.д. 136 - 141).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочери Серебрякова Н. А. - Серебрякова Л. Н. и Серебрякова Т. Н., мать Серебрякова А. Н.
Из пояснений истцов следует, что при обращении к нотариусу выяснилось, что СН подарил принадлежащую ему квартиру ответчику Средневой И. В. Кроме того, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, СН составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещает в равных долях Юсуповой М. Л., Юсупова В. Л.
Истцы просят суд признать завещание СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Юсуповой М. Л. и Юсупова В. Л., удостоверенное нотариусом СЕ ДД.ММ.ГГГГ № по реестру №, недействительным, признать договор дарения <адрес>, заключенный между СН и Средневой И. В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным - ничтожной сделкой на том основании, что СН в силу своей болезни - алкоголизма не осознавал юридические последствия заключения договора дарения и составления завещания.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 177 ГК РФ предусматривает:
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебно- психолого - психиатрическая (посмертная) экспертиза.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СН при жизни обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-3 ст. На это указывают сведения о многолетнем употреблении СН спиртных напитков, носившем характер запойного пьянства с утратой количественного контроля, изменением толерантности, появлением психической и физической зависимости, наличием амнестических форм опьянения, формированием на фоне токсической энцефалопатии нарушений психических функций и изменений личности по органическому типу. Однако, уточнить степень выраженности указанных изменений со стороны психики СН и руководить ими в интересующий суд период времени не представляется возможным, в связи с отсутствием данных в медицинской документации и противоречивостью свидетельских показаний.
В судебном заседании представителем Борковой И. Н. было заявлено ходатайство о вызове в суд экспертов, составивших заключение, а также о назначении повторной судебно - психиатрической экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд, выслушав мнение сторон, пришел к выводу об отклонении заявленных ходатайств, поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой заключение эксперта для суда не обязательно, и удовлетворение данных ходатайств привело бы к затягиванию рассмотрения данного делу по существу, необоснованной волоките и нарушению процессуальных прав другой стороны.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика были допрошены свидетели, показания которых оглашены.
Свидетель ВА в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что работает в госпитале ветеранов войн анестезиологом-реаниматологом. СН знала с 1997 года, когда я приехала в Уфу в республиканскую больницу на первичную специализацию по анестезилогии-реаниматологии. Потом в 2007 году они оказались одновременно в командировке в <адрес> врачами анестезиологами-реаниматологами, работали в одном коллективе. Потом СН работал в госпитале ветеранов войн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они работали вместе. Знает, что у СН была вредная привычка - он чрезмерно злоупотреблял спиртными напитками. В Раевке когда СН был вне дежурства он выпивал, в рабочее время не пил. В госпитале СН не явился на дежурство по причине того, что был в нетрезвом состоянии. В Раевке им выделили палату в одном конце коридора, а СН в другом конце коридора, там же и проживали. Она встречала Серебрякова в нетрезвом состоянии. С СН общались, работали в одной ординаторской, после работы шли вместе до остановки, им было по пути, разговаривали шли, общались. СН говорил, что проживает один в собственной квартире в Черниковке. Она поняла, что квартира в его собственности. По внешнему виду СН было видно, что не хватает женской руки, одежда была поношенной. СН всегда говорил, что материально нуждается, что денег не хватает. В 2010 году СН недолго проработал до ДД.ММ.ГГГГ. С утра СН должен был выйти на работу, но не пришел, мы все были удивлены, заведующий стал звонить ему домой, дозвонился. Серебрякова приехал слишком поздно, в нетрезвом состоянии, ему сказали идти домой, что лучше ему не оставаться на работе, так как он был не трезвый. После этого СН пришел и написал заявление об увольнении по собственному желанию. Она часто слышала от СН, что у него были сбережения около 100 тысяч рублей на книжке на счету, что этими сбережениями овладела обманным способом И. СН называл И риэлторшей. Что она вынудила СН оформить кредит на какой-то дорогой телефон, что она обещала сама выплачивать, но не выплачивала, поэтому СН вынужден был сам выплачивать из своей скромной пенсии. СН жил впроголодь, приносил на работу лапшу быстрого приготовления. СН работал врачом анестезиологом-реаниматологом. С ДД.ММ.ГГГГ СН не злоупотреблял спиртным. Иногда речь СН вызывала недоумение. Его на работу принимал главный врач. Видимо в такие дебри они не залезали. В личной беседе с СН были моменты, которые вызывали недоумение. Не логичные иногда были высказывания (т. 1 л.д. 278).
Свидетель ЧУ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в РКБ им. Куватова заведующей анестизиолого-реанимационным отделением №. СН знала с 1985 года когда после окончания Свердловского медицинского института он переехал в Уфу когда женился. Он где-то полгода работал эндоскопистом, потом перешел в их отделение. СН вынужден был уволиться, так как в последние 12-13 лет своей жизни он пил. Пить он начал с 1987-1988 года, потом ушел из семьи по этой причине. С 1999 года он пил гораздо чаще и больше, его попросили уйти из хирургической реанимации, я его забрала к себе в свое отделение. С 2000 года он работал в нашем отделении, был дежурантом. Работал он у нас в отделении по декабрь 2008 года. Мы пытались бороться с его алкоголизмом. На работе СН не пил, он пил дома. У СН наступила деградация личности в профессиональном и интеллектуальном плане. Был эпизод когда СН с токсическим гепатитом на фоне приема суррогатного алкоголя лежал у нас в реанимации в 2006 году. Его знали хорошо. После 2006 года я его видела один раз на территории больницы весной 2009 года, он просил помочь устроиться в одну из больниц. Я отказала ему. В 2008 году в сентябре после дежурства мы его уговорили лечь в наркологический диспансер и пролечиться. Он путал больных, путал назначения, не мог адекватно объяснить с какой патологией лежит тот или иной больной, путал фамилии больных, путал препараты, дозировки препаратов. С ним был серьезный разговор, я попросила его лечь в наркологический диспансер. После одного из дежурств мы его сами отвезли в наркологический диспансер на лечение, где он пробыл 30 дней. После выписки он держался 1 неделю, потом опять сорвался и начал пить. Тогда проявились признаки энцефалопатии, это была абсолютно патологическая личность, в организационном плане он даже с больным не мог принять никаких самостоятельных решений, у него не было никакой памяти. Мы СН просили даже записать, что нужно сделать с пациентом, он и этого не помнил. Поскольку мы имеем специфическую специальность, СН уже не мог работать анестизиологом-реаниматологом, поэтому мы попросили его уволиться. СН уволился, он, конечно, рыдал, просил его оставить, говорил, что пропадет. Тогда я помогла устроиться СН в ГКБ №. Он продержался и проработал там 2 месяца. Я с СН столько «воевала», устала от него, уставала переделывать за ним назначения, приезжать из дома. Все таки наша больница на республиканском уровне. СН сам по себе был слабовольный, слабохарактерный, пугливый. Он самостоятельных решений не мог принять по жизни. Я знаю, что он не мог подарить квартиру Средневой И.В. СН очень цеплялся за эту квартиру. Когда он разошелся с супругой он остался без ничего. Он мыкался по бабушкам, жил на квартире, много дежурил, собирал деньги, потом только смог купить квартиру. Для него эта квартира была только его квартирой и больше ничьей. СН был жадный на деньги, считал хорошо деньги. При том, что он пил, у него деньги были на книжке. СН практически не давал в долг. Если и давал, то потом ходил по пятам и просил вернуть ему деньги. По поводу дружбы СН и Средневой И.В. не знаю. И знала с 1980 годов, когда она была санитаркой в хирургии. У СН была иная ориентация, он с женщинами не дружил, это было поводом для ухода из семьи. После ухода из семьи СН признавал в основном дочь Т, живо интересовался ее учебой, поступлением в техникум, в институт. Когда его дочь Т заболела, она в 2007 году лежала у нас в гастрохирургии, по этому поводу СН плакал. С дочерью Т у него были близкие отношения, он ее называл: «Моя Т». И про свою маму он говорил, у меня это на слуху было. С СН встретились в конце февраля начале марта 2009 года. СН был грязный, неухоженный, у него был потухший взгляд, бессвязная речь, его спрашиваешь об одном, а он перескакивал на другое. Мы в тот день разговаривали с ним на территории больницы минут 10. СН приходил в хирургию, он же был и хирургом, и в первую реанимацию приходил, наверно, хотел попросить помощи, видимо хотел поддержки, видимо у него была душевная травма. Я председатель профильной комиссии, принимаю документы. Люди подают на аттестацию 1, 2 категории, на подтверждение высшей категории. Я в голосовании принимаю участие. Высшую категорию подтверждали СН если не ошибаюсь в 2005-2006 году, чтобы позже подтверждали не помню. Характеристику ему лично я давала. Давали хорошую характеристику. Мы не писали ему в характеристике, что он алкоголик, что путает все. Писали, что он исполнительный, добросовестный и так далее. СН подтвердили высшую квалификационную категорию. СН умел считать деньги. Он если давал в долг, то ходил по пятам и спрашивал, когда вернут, пока ему не вернут деньги. У него только в этом плане была хорошая память. Летом 2009 года с СН не общалась. Мне его было жалко, я его терпела, он был беззащитной личностью, неприязненных отношений у меня с ним не было, он не мог за себя постоять. По работе мы с ним ругались, я могла и голос на него повысить. Я помнила, какой он был и каким стал. СН уволился по собственному желанию, дошел до точки, я его попросила уволиться (т. 1 л.д. 279-280).
Свидетель КА на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, чтоработает в поликлинике РАН УНЦ врач-эндокринолог (на пенсии). Раньше работала в РКБ.: СН знает больше 20 лет непосредственно по работе с 1985 года. Отношения у нас с ним были служебные. Я работала заведующей отделением, потом заместителем главного врача по лечебной работе в течении 20 лет. У СН были простудные заболевания. Он также страдал алкоголизмом. Сказать какое время он страдал алкоголизмом не могу, в последнее время в 2007-2008 году это проявлялось, по поведению было заметно. Я работаю с заведующими отделений. Отделение в котором работал СН было реанимационным, этому отделению уделяется большое внимание со стороны администрации, и мне часто приходилось бывать в реанимационном отделении. В начале СН был грамотным специалистом, хорошо разбирался во всех вопросах, он вырос в педагогической семье, был хорошо воспитан. Я стала замечать, что СН бывает с похмелья. Я подходила к ГУ и говорила, что похоже что СН пьет. Когда я уволилась я уже СН не видела. Узнала в марте 2010 года о том, что он умер, и была у него на похоронах. Мне известно, что СН уволили, что были к этому основания. После этого я с ним я не созванивалась, не разговаривала. На работе мы с СН разговаривали о его семье, о его детях. По натуре СН был мягким человеком и любил детей. Со старшей дочерью ФИО97 у него были теплые отношения, он с ней созванивался, говорил, что она к нему приходит. Я ему говорила, что ближе людей у него нет, чтобы он вел себя достойно и старался, чтобы родные, его близкие люди были рядом. СН говорил, что собирается прописать в свою квартиру дочь ФИО98 что хочет чтобы ФИО99 жила с ним и была там прописана. СН говорил, что у него налаженные отношения с семьей, что любит своих девочек, что его дочь ФИО100 уже повзрослела и что он хочет прописать ее в свою квартиру. Он мне это говорил в 2007 или 2008 году. После июля 2008 года я СН не видела (т. 1 л.д. 281).
Свидетель БА на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в РКБ врачом. СН знала с 1991 года как устроилась на работу в РКБ в 1991 году. По поводу хронических заболеваний СН не знает, он не жаловался, не говорил. У него был вывих плеча в 2007 году, лечился, после вывиха в том же году попадает в нашу больницу с токсическим гепатитом и лечится. СН страдал хроническим алкоголизмом. С ним общались, разговаривали. На работе он не пил, дома употреблял спиртные напитки. Приходил на работу с похмелья. Запах алкоголя от него был, с годами у него менялось поведение. Когда у него был вывих в 2007 году он был на больничном 1 - 1, 5 месяца. У него было изменение поведения - у него страдала память, он не запоминал, стал чрезмерно разговорчивым, мелочным, профессионально стал хуже разбираться. В итоге отделение пришло к выводу, что ему нужно пролечиться. В 2008 году СН пролечился у нас в наркологическом диспансере в течении месяца, но не избавился от алкоголизма. Нам пришлось с ним расстаться, он уволился. СН о Средневой И. В. говорил, что она риэлтор, что если нам нужны услуги риэлтора он ее может рекомендовать. Он говорил что у нее последний муж чеченец, что у нее 2 детей, что один ребенок у нее маленький еще. О близких отношениях со Средневой И.В. СН не говорил. После 2008 года после увольнения с ним не встречалась. А разговаривала по телефону. СН в ноябре 2009 года исполнилось 50 лет, после юбилея я ему звонила поздравить его. По голосу не могу сказать в каком он был состоянии. Я поняла, что у него ничего не получается с работой. Я интересовалась его дальнейшей жизнью, так как мы проработали вместе длительное время, он был хорошим человеком. В ноябре 2009 года я общалась с ним по телефону в последний раз. По разговорам я поняла, что он устраивался в разные больницы, потом увольнялся, что он практически без работы. Я представилась, он узнал меня по телефону. Мы с ним работали в одном отделении. То, что СН стал мелочным, хуже стал профессионально разбираться, я связывала это с алкоголизмом. Хронический алкоголизм это заболевание, когда человек болеет, у него полиорганная недостаточность. Он попадал к нам в больницу с токсическим гепатитом, лечился, пошла энцефалопатия. Я не нарколог, я врач-реаниматолог. Я основываюсь на фактах, у СН произошло изменение характера (т. 1 л.д. 281-282).
Свидетель ГР на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает врачом-наркологом Республиканского наркологического диспансера №. СН знал очень давно еще с РКБ. Я раньше работал в РКБ врачом-реаниматологом, знаю СН с того момента как он пришел туда на работу в середине 80-х годов. В 2008 году СН обратился за медицинской помощью по поводу злоупотребления им алкоголя. СН в сентябре 2008 года проходил у нас лечение в стационаре в отделении №, я был его лечащим врачом. СН пролежал полный срок, обычно у нас лежать 21 день. У СН был диагноз хронический алкоголизм средняя стадия фаза обострения алкогольный абстинентный синдром тяжелой степени тяжести и алкогольная энцефалопатия. Потом пролечившись полный срок, СН выписался. Алкогольную энцефалопатию не всем ставят. Алкогольный абстинентный синдром на фоне лечения проходит в течении 2-3-4 дней. А у СН по истечении 3-х дней развилась картина алкогольной энцефалопатии, то есть у него были нарушения памяти, не совсем адекватное поведение, в связи с чем я назначил ему дополнительное лечение. В отличие от других больных, у которых происходит улучшение состояния, у СН улучшение состояния не было. СН поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ я в дневнике пишу, что у СН состояние без явного улучшения. У него сохранились шум в голове, головокружение, дрожь в руках и ногах, шаткость походки, раздражительность, сам жаловался на нарушение памяти. Обычно этого у пациентов не бывает, похмелье проходит и все нормализуется. У СН не было нормализации. Он не мог сразу найти туалет, спрашивал где туалет, ему показывали, он шел. В палате мог сесть на чужую постель. Он говорил, что он забыл где его постель, ему показывали его постель и он пересаживался. СН была назначена интенсивная терапия, улучшение мозгового кровообращения, улучшение питания нервных клеток мозга - мексидол. В дальнейшем у него неадекватность поведения сохранялась, об этом сделана запись ДД.ММ.ГГГГ, СН настаивал на досрочной выписке. СН психокорекции не поддавался, ему невозможно было словами объяснить, что нужно продолжить лечение. СН рвался домой - видимо это было связано с тягой к алкоголю. СН был раздражительный, конфликтовал с персоналом, с больными, ему было невозможно что-то объяснить, критики у него не было. Пришлось назначить корректор поведения сильный нейролептик неолептил по 20 миллиграмм 3 раза в день. После этого он получил это лечение, наметилась положительная динамика - об этом сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. СН выписан ДД.ММ.ГГГГ. Я в связи с тем, что его и раньше знал, сам пролечил, спрашивал знакомых, мне говорили, что СНа. не мог удержаться и срывался. Я беседовал с докторами, с ГУ. После выписки СН из наркологического диспансера я его как-то видел по моему после увольнения из РКБ в декабре 2008 года, точно не могу вспомнить, СН выглядел плохо, как бомж. Было видно, что он продолжает пить, не ухаживает за собой. Когда СН был мои пациентом я беседовал с ним, проводил психотерапевтические беседы (т. 1 л.д. 282-283).
Свидетель НА на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что СН знала хорошо с момента когда они поженились с Серебряковой Еленой Борисовной в 1985 году. На сегодня они развелись. Причиной развода стало злоупотребление СН алкоголем. Когда у них родилась дочь ФИО101 СН приходил и забирал ее из детского садика то трезвым, то пьяным. В 1989 году СН приходил и забирал ФИО102 пьяным из детского садика, придя пьяным стоял в стороне и говорил, что это издержки профессии. После 1989 года я общалась часто с СН, видела К часто. Я живу в Зеленой Роще, у СН были родственники. После его развода с женой я его встречала в этом районе раз в год особенно часто на майские праздники. СН был у родственников, и раз в год поэтому мы с ним виделись. Он сам по роду профессии помогал мне когда у меня болела дочь, мама. Мы с СН близко общались. В 2007 - 2008 году я видела СН Когда я встретилась с СН он мне сказал, что к нему приехал брат, что они хорошо и сильно выпили, что денег много, что пьют до потери пульса. Я спросила у него почему он мне это говорит, сказала, что его бывшая жена Елена живет на одну зарплату и что у нее еще 2 их детей. На что СН мне ответил: «Давай не будем об этом, моя квартира все равно будет детям». Я встретила СН на майские праздники в 2008 году. Он был грязный, после грубого похмелья, от него дурно пахло. Мне было удивительно видеть его таким. СН раньше был с женственными манерами, опрятный. Он не стал со мной разговаривать, ушел. Я встретилась с его женой Серебряковой ЕБ и сказала ей об этом. В июне 2009 года с Серебряковой ЕБ мы поехали в Черниковку на квартиру СН, позвонили в домофон, он ответил и не открыл. Домофон включается, но он молчал. Появились люди - жители подъезда и мы через них зашли в подъезд. Поднялись к квартире, позвонили в дверь, СН подошел к двери с другой стороны и спросил: «Кто там»? Я сказала, что это я Рахимова Гуля (тогда я была Рахимовой). Он сказал: «Что тебе надо»? Он стал материться и сказал: «Я тебя не знаю, уходи, пошла вон отсюда». Жена СН - Серебрякова ЕБ в этот момент находилась рядом со мной, ей было не приятно и мы уехали. Потом в июле 2009 года мы еще раз поехали к СН Приехали туда. Позвонили в домофон, Серебрякова ЕБ сказала: «Это я твоя жена Лена». СН нажал кнопку и открыл дверь. Мы с Серебряковой Е.Б. поднялись наверх, стали звонить в дверь СН, он не стал отвечать, разговаривать. Он подходил к двери с другой стороны и уходил. Появилась женщина этажом выше, было такое ощущение, что она подсматривает. Эта женщина исчезла и зазвонил телефон СН Нам был слышен разговор СН по телефону. Скорее всего внутренняя дверь была открыта. СН сказал: «И или И не бойся, я все делаю как ты велишь, дверь не открываю, в квартиру не пускаю». И мы уехали (т. 1 л.д. 283-284).
Свидетель СК на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что онабывшая жена СН Мы состояли в браке с СН с 1985 года по 1996 год. Основной причиной расторжения нашего брака был алкоголь, из-за того, что СН сильно пил. На него влиял алкоголь, он приходил домой и устраивал скандалы, мог в таком состоянии забрать ребенка из детского сада, в этом случае скорее всего ребенок вел его домой, а не он ребенка. Он считал, что он мог много выпить и оставаться трезвым. Но даже небольшое количество выпитого алкоголя приводило к тому, что он не осознавал свои действия. Ближе к разводу у него появилась агрессия, у него была манера пинаться. С грудным ребенком меня пинал. Я не знала как спрятать ребенка. После 1996 года с бывшим супругом СН мы общались редко. Общение у нас происходило на той почве если состояние здоровья ребенка требовало медицинского вмешательства. Когда дети повзрослели он общался с детьми. Я не препятствовала его общению с детьми после развода. СН приходил на дни рождения, ездил отдыхать с детьми в <адрес> к бабушке, в <адрес> в 2004, 2006, 2008 годах. В последний раз я общалась с бывшим мужем в начале июля 2009 года. Я ему позвонила и сказала, что хочу его увидеть. Он меня по голосу узнал, но был выпивший и сказал, что не доедет до меня. Мы с ним договорились, что я к нему подъеду. Через полчаса я приехала к его дому, набрала номер квартиры по домофону, дверь не открылась. Несколько человек как раз заходили в подъезд и мы с ними прошли. Я ходила с подругой и коллегой НА. Мы быстро поднялись на 3 этаж. В подъезде все было слышно. Услышали разговор СН по телефону: «Инна, я все делаю как ты велишь, дверь не открываю, на звонки не отвечаю. Минут 20 я стояла под дверью, и стучала в дверь и звонила и прозванивала по сотовому телефону. Он или не брал трубку или брал и бросал трубку. СН три раза подошел к двери но так и не открыл дверь. Кто его так настроил за полчаса нам тогда было не понятно. СН не узнал Гульнару Галиевну, дверь не открыл. А она его знает с момента нашей свадьбы с СН Мой бывший муж знает и детей Гульнары Галиевны. Когда у нее болел ребенок, она обращалась к моему мужу СН У СН родственники жили в Зеленой Роще рядом с Гульнарой Галиевной. ФИО104 и СН по характеру люди общительные и они всегда разговаривали. Когда в мае 2009 года Гульнара Галиевна увидела СН в районе Зеленой Рощи на улице он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, неопрятно одет, от него пахло алкоголем и запахом не свежего тела, у него руки тряслись. Она мне об этом рассказала и мы с ней в июне 2009 года поехали к моему бывшему мужу СН в первый раз. НА позвонила в дверь квартиры СН, он ее не узнал, ФИО103 рассказывала о себе, но СН разразился нецензурной бранью. Я поняла, что мне бесполезно подходить. Я стояла пониже на лестнице. Когда мы поехали с НА к СН в июле 2009 гола я обращалась к своему бывшему мужу. Больше я его после этого не видела (т. 1 л.д. 284-285).
Свидетель СЛ на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Среднева И.В. - это моя родная сестра. СН мне знаком с моего детства. Моя сестра работала в РКБ. Я приходила к сестре на ночные дежурства когда мама отправляла ужин. Я тогда была маленькая, СН с тех пор помню. СН и моя сестра дружили на протяжении многих лет. Несколько последних лет у них были достаточно близкие отношения. Уточнить степень близости я вряд ли смогу. Я видела его в ее доме, она к нему тоже ездила. СН был частым гостем в доме сестры, я периодически приходила к сестре, СН гулял с ее детьми, ходил с ее детьми в кино. Мы вместе сидели за столом, чай пили на протяжении последних 1, 5 -2 лет до смерти СН СН был абсолютно адекватный, улыбчивый, эрудированный, с приятным голосом. Он не пропускал ни одного дня рождения, все помнил. Сначала СН оформил завещание на детей моей сестры Средневой И.В., потом подарил квартиру ей. СН говорил мне лично в застольной семейной беседе о том, что у него нет никаких отношений со своими детьми. Я не знала, чтобы СН страдал хроническим алкоголизмом. Он выпивал в выходные дни, я тоже иногда это делаю. Раньше в 2008 году СН лежал в больнице. Мы общались постоянно по мере возможности. В какой больнице, лежал СН я не знаю. Я знаю о том, что он лежал в больнице с его слов. С сестрой у них были близкие отношения в 2008, 2009 году, точно с какого дня, месяца не могу сказать. В связи с чем СН уволился с РКБ я не знаю. СН - это же приятель моей сестры. Я с ним близко не общалась, речь же идет не о моем сожителе. В последние два года с СН я встречалась раз в 2 недели. Я его видела трезвым. Видела подвыпившим пару раз. СН был причесан, умыт, нормальный обычный человек в домашней обстановке. СН работал врачом-анестизиологом. Сестра на тот момент была операционной сестрой, то ли практику проходила, мне было тогда 8-9 лет. В последние 2 года до смерти, с начала 2009 года СН был адекватен, у него была связанная логичная речь, он отвечал на все вопросы связно и обоснованно, был обычным человеком. Никаких отклонений у него не было, в нем не было ничего не обычного. Он гулял и ходил в кино с детьми Средневой И.В., в кино ходил с ними самостоятельно. Среднева доверяла СН своих детей. СН производил впечатление доброго человека (т. 1 л.д. 286).
Свидетель ТВ в судебном заседании пояснила, что СН знала с 1985 года. Он пришел к нам на работу, мы вместе с ним работали. Он пришел ко мне первым учеником. У нас с ним были чисто служебные взаимоотношения. СН жил рядом в общежитии на Мингажева с 1996 года. Он также оставлял у нас дома кое-какие ценные вещи. СН был образованный, интеллектуальный парень.Потом он стал злоупотреблять алкоголем. Тогда у него появились изменения настроения. Я ему говорила, что он катится вниз, ругала его. Я работала до 2008 года. Встречалась с СН на улице. Я была в больнице, спросила где СК, мне сказали что его уволили. Я стала его искать, чтобы узнать не нуждается ли он в чем-нибудь, спросила его сотовый телефон. Ему ребята передали, что я его ищу. В феврале 2010 года СН пришел ко мне домой. Было холодно, он был немного неряшлив. У него на голове была вязаная шапочка, как у бомжа, я сняла у него шапочку с головы и сказала, чтобы он ее выбросил. Я сказала, что подарю ему на 50 лет шапку и подарила ему кроличью шапку, мой муж тоже дома был. Мы сели вместе и попили чай. Я видела несколько раз СН летом 2009 года. Я спросила где он работает, он рассмеялся и ответил уклончиво. СН выглядел обыкновенно, немного неряшливо. Он как обычно бывал неряшлив немного. Я смотрела на него как на товарища. Я его воспитывала, он собирал деньги на покупку квартиры. На работу СН пьяный не приходил, но было видно, что он с похмелья. Я работала в разных отделениях, не могу сказать, как часто СН был с похмелья. Я не могла с ним каждый день общаться. Когда я видела СН летом 2009 года, он говорил, что идет с работы. Я попала в аварию и долго не могла увидеть СН В последний раз СН я видела в феврале 2010 года, когда он сидел у меня дома. Он был после дежурства в госпитале инвалидов, сказал, что его приняли на работу с условием до первого запаха. Я сказала, что я рада за него, чтобы он работал. Он сказал, что в 2009 году у него были неприятности, что он чуть не потерял квартиру, что зашли двое мужчин, заставили открыть дверь, после этого у него пропали документы, все было дома перебито. После этого мне позвонили с работы и сказали, что СК умер. При встрече СН летом 2009 года, он меня узнал. Я его встретила на углу <адрес> и мы дошли до Аграрного университета. Он пошел на остановку, я пошла домой. Он был эмоциональный, прослезился когда меня встретил, был неряшливый вид. Обычно в молодости СН старался держаться в тонусе. О Средневой рассказывал. Он сказал, что попал в историю, что к нему ворвались двое мужчин, что было потом он ничего не помнит. У него наступила амнезия, он забыл все что произошло. Он сказал, что на другое утро у него было все раскидано, все перерыто, что он начал искать документы и не нашел. Он сказал, что они его заставили пить. Я спросила у него где его документы. СН ответил мне: «Их арестовала Инна, риэлтор». Я сказала: «Какое она имеет право?». СН сказал, что Среднева И.В. его пасет, что она все может. Такие люди, как СН всегда попадают под влияние, под влияние уличных людей. Такой человек может выпить, пригласить кого-то домой, может и не помнить, что было. На счет Средневой И у меня был разговор с СН Я ему говорила: «Ты же знаешь кто она такая, зачем она тебя пасет»? Инна раньше работала у нас то ли санитаркой, то ли медсестрой в 1985-1986 годах. Ее уволила заведующая. В феврале 2010 года, когда общались с СН, он хотел продолжать работать там, куда его приняли на днях. У него были планы. Он сказал, что с девочками близко общаются, девочки стали с бабушкой общаться. На сердце СН не жаловался ни на что. СН был полненький. СН говорил, что долгов нет за квартиру, что сразу платит за квартиру. Он записал номер телефона, сказал, что были небольшие долги за телефон, что он их заплатил. При встрече с СН летом 2009 года, с Мингажева до Аграрного универстита мы шли пешком минут 7-8. Мы с ним говорили про работу, про жизнь. Я его наставляла, чтобы он прекратил, говорила ему, что его и так уволили. Я ему говорила: «Каким трудом собирали деньги на квартиру». Он получал зарплату и тут же долги раздавал. Он в этот промежуток времени ни на что не жаловался. Где он работает, я его не спросила, я считала, что он работает. Он был трезвый, это было утром. Я думала, что он идет с дежурства. В последнее время у СН менялось поведение, характер, он переходил с одного на другое, спрашиваешь, а он начинает на другое отвечать или смеется на вопрос. Деградирует человек, когда он выпивает (т. 2 л.д. 18-21).
Нотариус СЕ на судебном заседании пояснила, что к ней обращался СН, 1959 года рождения с просьбой утвердить завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Человек, который делал завещание отвечал на все вопросы адекватно. Если у меня бывает сомнение в поведении человека, я не утверждаю такое завещание. Он ко мне не один раз обращался, в последующем еще какие-то действия были. Прежде чем составить завещание мы беседуем с гражданином. Беседуем на разные темы, СН отвечал на вопросы адекватно, у меня не было сомнения в его поведении потом и до этого, сомнений в его дееспособности и адекватности у меня не возникало. Те действия, которые были от имени СН,. я утвердила. Мы с ним общались наедине. СН четко изъявил. Я запомнила СН, так как он в последующем и до этого обращался ко мне не один раз. Прежде чем удостоверить какие- либо действия я беседую с гражданином не только на юридические темы, но и на любые темы с целью узнать адекватно ли он к этому относится, особенно когда составляется завещание. Давал ли он копии свидетельств о рождении на людей, на которых составлено завещание, я не знаю. Готовит завещание мой секретарь, который печатает со слов граждан. Приносил ли СН свидетельства о рождении или было напечатано с его слов я не помню. По внешнему виду СН выглядел обыкновенно. Человек по моему был лысоватый. Ко мне приходят люди очень полные, через 3-4 месяца бывает, что приходят такие худые. Я с гражданами беседую. Я совершаю 10 тысяч действий в год. Если я удостоверила завещание, я рассказываю как было действие. Рассказываю как я работаю. Чтобы удостоверить завещание я беседую с гражданином. СН несколько раз посещал мою контору, поэтому я его запомнила. Провалов в памяти у СН не было. Речь у него была нормальная. Я удивилась, что ему приписывают злоупотребление алкоголем. Бывает, что люди приходят в состоянии алкогольного опьянения, не связно говорят, с такими гражданами я действий не совершаю. У СН был нормальный вид, он давал разумные ответы, человек был разумный. В его дееспособности я не сомневалась. Он нормально отвечал на все вопросы. Он был интересным, разнообразным, разносторонним собеседником, ему я задавала разные вопросы. Он грамотно и адекватно отвечал на мои вопросы. У меня не было сомнений в том, что он может совершать действия (т. 2 л.д. 21-22).
Свидетель ФГ на судебном заседании пояснил, что СН знал более близко в последние 3 года. Отдаленно знал его семейное положение, чем занимается. У меня жена работала у них в отделении старшей медсестрой и работает и сейчас. Изначально он поддавал, пил. Потом прекращал. В 2009 году он всегда запивался. Я с ним чаще встречался, я дежурил сутками, мои дежурства попадали с его дежурствами. Его снимали с работы, он был неадекватен, его трясло, колотило, он не соображал, что делал. В мае или июне 2009 года как-то он пришел избитый на работу. Он сказал, что была драка. В 2009 году я встречался с ним мельком. Он приходил в РКБ, он говорил, что его выгнали то с одной работы, то с другой, что не получается. Он был труслив. Он много не говорил, в нем чувствовался постоянный страх. В мае июня 2009 года я видел СН раза 3-4. Он был не вменяем, могло на ногах носков не быть, в задрипанном джинсовом костюме. Я с ним разговаривал. Мое впечатление тяжело объяснить. Он был неадекватен. Он нес ересь, ему задаешь один вопрос, он отвечает на другой. Он понимал с кем разговаривает, меня узнал. Он мог махнуть рукой и уйти, так и делал. В последний раз я его видел в середине июня 2009 года (т. 2 л.д. 22-23).
Свидетель АД в судебном заседании пояснила, что СН знала с 1996 года. В 1996 году я устроилась на работу в РКБ, СН уже там работал анестезиологом. Когда СН увольнялся в 2007-2008 году я была в декретном отпуске. Когда я вышла на работу сказали, что СН пил на работе. Я видела, что он пил на работе, мы дежурили вместе, он приходил выпивший, в нетрезвом состоянии. Чисто случайно я его видела в конце июня 2009 году на трамвайной остановке, когда приезжала на работу. Я с ним разговаривала, он сидел на остановке нетрезвый, я подошла к нему. Он меня сперва не узнал, сидел опустивши голову. Я поздоровалась и он со мной поздоровался. Он сказал, что не узнает меня. Я спросила у него, что он там делает. Он сказал, что остался без жилья, что сидит как бомж. Он был нетрезвый. Был в тех же вещах как и раньше, не ухоженный, не бритый, я удивилась. Сказал, что ему некуда идти. Что у него нет квартиры. Когда я у него спросила куда делась его квартира, он сказал, что это другой вопрос. Когда вместе с СН работали, с ним было тяжело дежурить, он был нетрезвый, у него был какой-то страх. Он был человек откровенный, и в 2004-2005 годах говорил, что один, что хочет продать квартиру и уехать к матери. СН, приходил пьяный на работу раз-два в месяц (т. 2 л.д. 23-24).
Свидетель Х в судебном заседании пояснила, что с СН вместе работали. Я пришла на работу в реанимацию в 2005 году. Серебрякова знала еще раньше. Работаю в больнице с 1996 года. ДО этого СН был хороший специалист. В последние 3 года перед увольнением СН очень пил, не раз его откапывали, лечили, кололи уколами, чтобы на работе был более менее трезвым. Он мог больных перепутать, неадекватный приходил, в последнее время не узнавал. Шли по три больных на каждого доктора, он мог перепутать больных и палаты. Так его состояние изменилось в конце 2008 -2009 году. В последний раз я видела СН в начале июня 2009 года. В начале июня 2009 года поехали с ребенком в парк «Веселый Роджер», я увидела СН переходящим подземный переход на Горсовете. Он стоял смотрел, я подошла к нему, он меня не узнал. Я спросила: «Как живете доктор»? Мы с ним часто дежурили. Он меня не узнал. Он сказал, что к нему должна была приехать мама и забрать его к себе. Человек был неадекватный, путал слова, вел себя не так, как когда мы работали и раньше общались. От него был запах перегара, он был грязный, запах был от него. Человек был пьяный. Я видела СН на территории нашей больницы в июле 2009 года. Я к нему не подходила, видела что он шел. Если человек пьяный, как он может работать с пациентами. Это и послужило причиной его увольнения. Я сама жаловалась на СН, с таким доктором опасно дежурить (т. 2 л.д. 24-25).
Свидетель Д на судебном заседании пояснила, что познакомилась с СН случайно по личным обстоятельствам. Некоторое время я не жила по прописке, так как у меня женился сын. Я с помощью своей знакомой снимала комнату на <адрес> в трехкомнатной квартире с февраля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. Неделю-две там была, зашла в подъезд, хромаю. Тут зашли двое, доброжелательно ко мне отнеслись. Оказалось, что это были СН и Среднева И и они помогли мне. Николай оказался врачом. У нас была беседа. Так мы с ними познакомились. Я не замечала, чтобы СН был неряшлив, алкоголиком, неадекватным. СН был доброжелательный человек. Я заходила за это время к ним раз 5-6, но они не всегда дома были. Ничего плохого о СН я сказать не могу. Пьяным его ни разу не видела. Мы с ними не каждый день виделись. Ничего необычного в поведении СН не замечала, вполне доброжелательный, речь связная, нормальная, мы с ним общались (т. 2 л.д. 25-26).
Свидетель М на судебном заседании пояснил, что с СН вместе пришли работать в больницу, я пришел в 1984 году, он в это же время пришел. Мы вместе были молодыми врачами в это время. Знаю СН с 1984 года, мы с ним ровесники. Работали вместе до 1996 года. Я в марте 1996 года уволился и ушел в бизнес. После увольнения с СН общался. Я жил определенное время в Москве, периодически здесь. В 2008 году с СН плотно общались. Видел СН больше в домашней обстановке. Он проживал совместно со Средневой И. Инна наш сотрудник. Я был секретарем комсомола больницы, а она была моей активной комсомолкой, я ее знаю с момента постановки на учет по комсомолу. Она как пришла в больницу сразу встала на учет комсомола. Мы встречаемся со всеми теми, кто работал в комсомоле, поддерживаем тесную связь. Я поддерживаю связь со Средневой И бываю у них дома, Инна бывает у меня дома, она знакома с моей супругой, мы обмениваемся телефонными звонками, посещаем друг друга. СН был как член семьи, он сидел с ребенком Инны на коленях. Когда там был Серебрякова Н я заезжал к И. В 2009 году я встречался и видел СН часто раза 2 в месяц. Летом 2009 года с СН встречался, не знаю в каком месяце, по моему это было в районе дня города ДД.ММ.ГГГГ. Я с СН общался, при общении он нормально общался, он был человеком, который оказался в семье, он был нормальным семейным человеком. Странностей в его поведении не было. Я за него был рад, в том плане, что я увидел его в домашней обстановке, я был спокоен, что все будет хорошо. В тот период когда мы виделись с СН в 2008 году и позже он не злоупотреблял спиртным. Он был трезвый, он был с детьми Средневой И.В. Как он мог пить? Он был адекватный. Он не нес ересь. Он очень переживал, что остался один, что заброшен, после этого он встретился с Инной. Хотя у них были дружественные отношения и в больнице когда они работали. Я был рад, что они определились, что у СН есть берег (т. 2 л.д. 26-28).
Свидетель Ч на судебном заседании пояснил, что СН знал с ноября 2008 года. Познакомила меня с ним Среднева ИВ. Средневу И знаю с 2005 года, вместе общаемся, на 1 лестничной площадке проживаем. С СН мы вместе гуляли с детьми - я со своей дочерью, а СН с дочерью Средневой И.В. Мы виделись с СН практически ежедневно в период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года. Летом 2009 года постоянно общались, практически каждый день виделись, гуляли на детской площадке, ходили в магазин вместе, ездили на природу с семьями и с детьми. СН был мужчина не пьющий, много читал, с ним было о чем поговорить. Он разгадывал кроссворды. Он производил о себе хорошее впечатление, не заговаривался, очень адекватно себя вел, все объяснял, начитанный был, эрудированный человек. Рассказывал, что маленько были нестыковки с работой, про свою жизнь рассказывал, что работал раньше в РКБ, что были конфликты с начальством, что из-за этого пришлось уволиться. Он также говорил, что он устроился работать в следственный изолятор. На природе на речке я говорил СН давай попьем пиво, он рассказывал что лечился в 2008 году и сказал, что больше пить не будет. С декабря 2009 года по начало 2010 года не разу не видел СН выпившим. В 2009 году у дочери Средневой - М было день рождения, и у моей дочери был день рождения. Мы собирались, отмечали. Выезды на природу были. Очень плотно близко общались (т. 2 л.д. 28-29).
Суду представлено заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СН противопоказаний для работы с наркотическими средствами и психотропными веществами не имеет (т. 1 л.д. 158), согласно врачебного свидетельства о состоянии здоровья № по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования у СН отсутствуют противопоказания для работы врачом анастезиологом - реаниматологом (т. 1 л.д. 159).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СН, следует, что он работал по трудовому соглашению в должности врач - консультант - анестезиолог - реаниматолог группы анестезиологии - реанимации ФБЛПУ Республиканская больница ГУФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168).
Согласно записи в трудовой книжки, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, СН был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность врача анестизиолога - реаниматолога в отделение анестезиологии - реанимации Городского госпиталя ветеранов, где и продолжал работать (т. 1 л.д. 160 - 162).
Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Восход» следует, что указанное юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем и директором являлся СН (т. 1 л.д. 313-319).
Согласно письма ГУЗ Республиканского наркологического диспансера № СН на диспансерном учете у врача нарколога не состоял (т. 2 л.д. 45).
Суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статья 177 ГК РФ), приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что у СН в момент составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала дееспособность, либо, что он находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий.
В материалах дела не имеется вступившего в законную силу решения о признании СН недееспособным, отсутствует заключение медицинского учреждения, подтверждающего наличие у СН в момент составления завещания и заключения договора дарения состояния, когда он не мог понимать значение своих действий, более того, согласно заключения решить вопрос о способности СН понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий период времени не представляется возможным, в связи с отсутствием данных в медицинской документации и противоречивостью свидетельских показаний.
Показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ЛА, ЧУ, КА, БВ, ГР, НА, СК, ТВ, ФГ, АД, Х, на которые истец Серебрякова и представитель БИ ссылаются, при отсутствии других бесспорных доказательств, не могут свидетельствовать о недееспособности СН, в день составления завещания и в день заключения договора дарения.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Серебряковой ТН, Серебряковой ЛН, Серебряковой АН к Средневой ИВ, Желдакову ВГ, Федоровой МИ о признании завещания, договора дарения недействительным (ничтожной сделкой) и применении последствий признания сделки недействительной.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Серебряковой ТН, Серебряковой ЛН, Серебряковой АН к Средневой ИВ, Желдакову ВГ, Федоровой МИ о признании завещания, договора дарения недействительным (ничтожной сделкой) и применении последствий признания сделки недействительной отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова