Дело № 2-2884/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием прокурора Ибрагимова И. Р.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Л.А. к Михайловой С.А. Усманову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении, встречному иску Михайловой С.А. к Моисеевой Л.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеева Л.А. обратилась в суд с иском к Михайловой С.А., Усманову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении. В обоснование указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ее право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником в спорную квартиру в качестве членов семьи были зарегистрированы ответчики. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования комнатой у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Истец Моисеева Л. А. просит суд прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Михайлову С. А. и Усманова А. И. в квартире по адресу: <адрес>, выселить Михайлову С. А., Усманова А. И. из квартиры по адресу: <адрес>, вселить Моисееву Л. А. в квартиру по адресу: <адрес>
Михайлова С.А., не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, обратилась в суд с встречным иском к Моисеевой Л.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование указала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала Шамаевой А. А. на основании договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шамаева А. А. скончалась. Шамаева А. А. является ее тетей. За три месяца до смерти Шамаевой А. А. ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание в пользу Моисеевой Л. А. По завещанию Моисеева Л. А. получила свидетельство о праве на наследство, далее зарегистрировала право собственности. Шамаева А. А. в последние полгода жизни страдала онкологическим заболеванием, в связи с чем для снятия тяжелых болей злоупотребляла алкогольными напитками, принимала сильнодействующие медицинские препараты. В момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ она не могла оценивать значение своих действий. Михайлова С. А. с сыном Усмановым А. И. постоянно проживала с тетей, ухаживала за ней. Ранее более 10 лет назад тетя оформила завещание на нее. Ее сестра Моисеева Л. А. постоянно проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Моисеева Л. А. приехала к тете, воспользовалась ее неадекватным состоянием, уговорила составить завещание. О завещании Михайлова С. А. узнала только после предъявления в суд иска о выселении. Михайлова С. А. просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенное нотариусом <адрес> Насретдиновой З. Б. в пользу Моисеевой Л. А., свидетельство о праве на наследство по реестру № по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Моисеева Л. А., представитель Абдулова А. М. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Ответчик Усманов А. И. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Михайлова С. А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.
Ответчик Усманов А. И. передал суду заявление Михайловой С. А., где она просит отложить судебное заседание в связи с болезнью. При этом пояснил, что Михайлова С. А. пришла на судебное заседание, но не стала дожидаться начала судебного разбирательства, поскольку плохо себя почувствовала. Ее представитель Шаяхметов Р. Р. также явился в суд, но решил уйти вместе с Михайловой С. А.
Истец Моисеева Л. А. указала, что Михайлова С. А. стояла рядом с ней, признаков недомогания у нее не было, потом она вместе с представителем Шаяхметовым Р. Р. ушла.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)
Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.
Учитывая, что Михайлова С. А., представитель Шаяхметов Р. Р. в суд явились, однако, не представив документы, подтверждающие уважительность причин, покинули здание суда, суд полагает, что оснований для отложения рассмотрения дела по существу нет. Суд считает, что отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию, необоснованной волоките и как следствие нарушению процессуальных прав другой стороны.
Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы сторон, мнение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ША, что подтверждается свидетельством о смерти.
При жизни ДД.ММ.ГГГГ ША было составлено завещание, в соответствии с которым она все свое имущество, в том числе принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> завещала Моисеевой Л. А. (л.д. 124).
ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Л. А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым наследство состоит из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Л. А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 63).
Истец Моисеева Л. А. просит суд прекратить право пользования Михайловой С. А. и Усманова А. И. квартирой по адресу: <адрес> на том основании, что она согласно составленного завещания является собственником указанной квартиры.
Ответчик Михайлова С. А., не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, просит суд признать завещание недействительным на том основании, что в момент составления Шамаева А. А. в силу имеющегося у нее онкологического заболевания и употребления спиртных напитков не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 177 ГК РФ предусматривает:
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в отношении ША назначена судебно - психиатрическая (посмертная) экспертиза.
Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы Шамаева А. А. при жизни, а также к моменту подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала, обнаруживала признаки органического заболевания головного мозга с умеренным снижением психических функций. Об этом свидетельствует ее возраст и соматическое состояние, сведения об алкоголизации, наличие у нее гипертонической болезни, сахарного диабета, онкологического заболевания, нарастании с возрастом сосудистой патологии (атеросклероз сосудов головного мозга), что сопровождалось постепенным снижением интеллектуально - мнестических функций, однако у нее не наблюдалось грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, она оставалась состоятельна в быту, полностью себя обслуживала, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО11, ФИО13 ША, а также результат медицинского психиатрического освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, и могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ Назначенные ША медицинские препараты, в том числе кетонал, не могли повлиять на ее решение подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика были допрошены свидетели, показания которых оглашены.
Свидетель МА в судебном заседании пояснил, что ША приходилась ему двоюродной бабушкой, отношения у него с ней были теплые, хорошие. В квартире по <адрес> он проживал с августа 2006 года по июль 2009 года. Состояние здоровья у ША хорошее было, она не жаловалась ни на что. Спиртным ША не злоупотребляла. О наличии у ША заболеваний я не знал, не знал, что у нее рак. Я узнал о том, что у ША рак в апреле 2009 года, когда она принесла диагноз о том, что у нее рак 4 стадии поперечной кишки. Поведение тети ША не изменилось, состояние здоровья изменилось. В мае 2009 года ША перестала кушать, плохо питалась, пила только молоко, так как оно у нее проходило. До этого ША питалась нормально, в мае 2009 года у нее появилась рвота, и она уже принимала только молоко. Болеутоляющие препараты, лекарства ША не принимала. ША себя адекватно вела, узнавала, на вопросы отвечала нормально, задавала нормальные вопросы. Общее впечатление о ША было такое, что она здоровый человек и что у нее нет психических отклонений. ША вела себя негативно по отношению к М.С., ФИО3 Светлана стучала кулаком, набрасывалась на тетю ША, кричала. Вызывали милицию. До середины мая 2009 года тетя ША не жаловалась на здоровье, как раз в это время у нее начались проблемы - рвота, не могла пищу принимать, могла пить только молоко, так как оно у нее проходило. До мая 2009 года у нее все было хорошо. В апреле 2009 года ША поставили диагноз о том, что у нее рак 4 стадии, в онкологический диспансер хотела встать на учет. До мая 2009 года ША мне не жаловалась на здоровье. В мае 2009 года тетя ША начала говорить, что не может принимать пищу, пробовала молоко, молоко проходило.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ШАА была ее соседкой, они проживали в соседних квартирах с тех пор как она въехала в данную квартиру лет 10 назад. ША не пила. Мы сначала не знали от чего ША умерла, потом узнали, что у нее рак. Чтобы были пьянки, чтобы она пила я не видела. ША ко мне часто приходила, от нее ни разу не было запаха алкоголя. ША делали обезболивающие. ША была вменяемая до последней минуты. Я ходила к ША когда она слегла. ША слегла с марта 2009 года. С ША мы разговаривали, она была в памяти и сознании, ничего лишнего не говорила. Болей у ША не было, перед концом у нее боли начались, до этого она просто лежала, болей не было. Кушала ША хорошо. Потом перед концом ША начала плохо кушать. Что готовили, то ША и кушала. ША жаловалась на то, что ФИО3 Светлана не платила за квартиру, что брала деньги с ША и платила ее деньгами ША собиралась оставить квартиру Моисеевой Л.А.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что была соседкой ША, проживает по адресу <адрес> Жила по соседству с ША 10 лет. За время проживания я не видела, чтобы ША пила, гулянки не видела. Мы с ША выходили гулять. Она мне говорила: «ты живешь одна, тебя никто не беспокоит, а меня обзывают колдуньей, говорят, что от меня пахнет». Так ей говорили те, кто там проживал, я при этом не присутствовала. С ША общались через день. Ее поведение ничем не отличалось. Я знала, что она болела, заболевание на ее поведении не отразилось, она нормально на мои вопросы отвечала, понимала о чем говорит. Когда заходила к ША я видела, что Моисеева Лилиана делала ША обезболивающий укол кетонал ФИО3 Света в последнее время не жила года 2 до смерти ША. Лилианы не было тогда когда были скандалы. По столу стучала ФИО3 Светлана. Мне об этом говорила ША. Милицию вызывали. Милиция ко мне пришла, я сказала, что не вызывала милицию. Я поняла, что милиция пришла к ША. Когда милиция побывала, ФИО3 Светлана там уже не жила, ушел также и сын ФИО3 Светланы с сумками. Пришли замок сменили, с тех пор шума нет. ША собирала пустые бутылки. Говорила, что это деньги. С мая 2009 года ША стала больше жаловаться на болезнь, говорила, что аппетита нет, что плохо спит. ША говорила, что ФИО3 Светлана не платит за квартиру, что ША сама платит за квартиру. В последнее время когда ША лежала после операции, Моисеева Л.А. за ней ухаживала, ША принимала кетонал.
Свидетель ША в судебном заседании пояснила, что она родная сестра Моисеевой Л.А. и ФИО3 ША - ее тетя. Когда она к ней приходила, тетя была трезвая. ША показала мне свой диагноз в марте 2009 года о том, что она заболела раком. Я прочитала ей диагноз, объяснила. Она не знала, что она болела раком. После этого она обратилась в больницу в Затоне. Ее отправили по медицинскому направлению в больницу, она лежала в больнице в Затоне 20 дней по поводу рака. Один раз в день медсестра делала укол. С марта 2009 года начали ША делать уколы. Она 24 дня лежала в больнице, там делали укол один раз в день. ША умерла ДД.ММ.ГГГГ. Я постоянно приходила домой к ША Она меня узнавала, разговаривала со мной нормально. Помутнения сознания у нее не было. ША жаловалась, что болит желудок. Тетя выписалась из больницы ДД.ММ.ГГГГ. После этого ей стало плохо, желудок сильно болел.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является женой У.А.. В квартире по Интернациональной 115-67 она проживал полгода с весны 2008 года. Болела ША постоянно, жаловалась на боли, принимала лекарства, не показывала их. Говорила, что это помогает. Я ухаживала за ней, помогала ей когда она просила помочь. ША часто выпивала. По ночам спать не давала, пела песни. ША постоянно ходила в больницу, общительная была, рассказывала куда сходила. Я проживала вместе с ША в одной квартире полгода с февраля 2009 года по июнь 2009 года. Пока она нас не выгнала, проживали там, пока муж в армию не ушел. ША умерла через месяц после того, как я уехала. Март, апрель 2009 года я находилась в квартире ША, общалась с ней тесно, общались нормально, ША разговаривала со мной, просила приготовить, я готовила. ША часто злоупотребляла спиртными напитками, просила купить алкогольные напитки. Я не покупала ей алкогольные напитки. Я знала о заболевании ША, чем болеет ША не говорила. ША немножко странно вопросы задавала, отвечала, потом смеялась, потом заново задавала вопросы, повторялась. Когда ША рассказывала истории, она их несколько раз рассказывала, повторяла. ША забывалась. ША пенсию сама получала, пересчитывала деньги. Когда я начала жить с ША с ней общалась, она повторяла истории, потом она всегда выпрашивала деньги, была помешана на деньгах. За квартиру заплатишь и показываешь ей квитанции за кварплату, за свет. Она по несколько раз спрашивала оплачено или нет. Потом через неделю она опять говорила, что мы не заплатили, показывали ей квитанцию, потом она опять это спрашивала. ША была помешена на деньгах. Про алкоголь вела разговор. Пила ША постоянно. В мае 2009 года я жила в квартире ША, ее видела. Было, что мы уезжали в деревню, приезжали, а дверь квартиры была на распашку, ША спала пьяная. Когда мы начали с ША жить, она была полненькая, потом резко похудела. На лице у нее было написано, что с ней что-то не в порядке.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ША употребляла спиртные напитки. Знает ША с 1993 года, познакомились на реабилитации. С этого времени дружили, я на Дом Пионеров жила, она на Свободе. Мы ездили друг к другу. Когда я приезжала к ША познакомилась с ФИО3 Светланой, ее сыну было 4 года в 1993 или 1994 году. Все эти годы я ездила к ША, она ко мне приезжала. Я встречала и ФИО3 Светлану с ребенком, они приходили к ША, помогали ей. Из других родственников я мельком видела Моисеева Андрея. ША очень болела и выпивала. ША не говорила чем болеет, она говорила что чем-то онкологическим, говорила, что все болит, что нет такого места, которое не болит. Я с ША в последний раз встречалась в марте 2009 года. Мы тогда с ней сидели разговаривали. ША выпивала, при мне не пила. Так как я не пью, она мне стеснялась показать, что выпивает. А запах алкоголя никуда не денешь, он все равно был. ША говорила, что все болит. Говорила, что как будто из нее силу кто-то вытащил, что силы нет даже до туалета дойти. ША похудела, постарела. ША была полненькая, стала худенькой. Она разговаривала не так как всегда. Я подумала, что так разговаривает, так как больной человек. Странным было то, что она разговаривала об одном, через некоторое время перескакивала на другое, начинала другую мысль. Я была у ША в последний раз в марте 2009 года. Я живу в саду. Когда умерла ША я об этом даже не знала. Осенью я пришла из сада и соседка из <адрес> мне сказала, что ША умерла.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она с ША двоюродные сестры. С ША часто общались, встречались на улице. Когда мы встречались с ней она начинала говорить свои болячки, что на операции была, до этого ногу ломала. Я ША знаю давно. Мы с ША долго не виделись, потом встретились. В последнее время я была у ША в марте, апреле 2008 года. Что ША болеет я слышала через свою племянницу Н.А.. В последний раз я видела ША весной 2009 года в марте или апреле когда пришла к ней домой. Она говорила, что завтра или послезавтра пойдет в больницу на операцию. ША была странная в последнее время, была зациклена на деньгах, кидала карты и донимала меня тоже чтобы мне погадать. ША раньше сильно злоупотребляла спиртными напитками, и мне предлагала выпить. В феврале, марте, апреле 2009 года я зашла к ША быстро, не надолго. Я могу сказать, что ША выпивала. Мы с ША редко встречались, ША употребляла спиртные напитки тихонечко. Странности у ША, были в том, что она была зациклена на деньгах. Ко мне ША 2 раза приезжала, предлагала погадать мне, она деньги любила.
Свидетель ФИО18 на судебном заседании пояснил, что являетсяотцом ФИО3 и ФИО2 ША моя родная младшая сестренка. ША болела, чем болела не знает. В последний раз я видел свою сестренку ША когда приехал в Уфу в июне 2009 года. В ноябре 2008 года я 4 раза приезжал к ША В феврале, марте, апреле 2009 года я встречался с ША Она была пьяная. У ША было много бутылок, мне тоже ША давала пить. Когда я приехал к ней в марте 2009 года она пила. У нее было плохое состояние здоровья. Она говорила, что когда она пьет ей не так больно. ША пила, чтобы уменьшить свои боли. У ША были странности в поведении, она начала все путать. То одному дарила квартиру, то другому. Когда я приехал к ША она меня сначала не узнала, я ей сказал, что я ее брат. Потом она меня узнала. Она говорила, что внутри все болит, что если пьет, то не болит. Она пила, но не каждый день. Я приезжал к ША 3-4 раза в месяц, она принимала спиртное. В поведении у нее были странности.
Свидетель ФИО19 на судебном заседании пояснил, что является гражданским мужем ФИО3 ША знал года 3. Мы работали с ФИО3 на одном предприятии. Предприятие, где мы работали с ФИО3, находится недалеко от дома. Мы частенько заходили в квартиру по Интернациональной, 115-67. ША трезвой я не видел. Если я зашел в квартиру к ША, то я должен был обязательно сходить за чекушкой. Когда ША приносили спиртное она относилась лояльно. ША говорила, что ФИО3 Светлана ее любимая племянница. 13 лет ФИО3 Светлана помогала ША На счет завещания мы разговора не вели. Я общался с ША, за месяц до смерти я уже к ней не приходил, перестал общаться. В феврале, марте, апреле 2009 года я к ней заходил, виделся с ней. Выглядела ША ни как в первый раз. Я с ША разговаривал, настроение у нее было подавленное, было видно, что она выпившая. Она меня по имени не называла, но она знала кто я. Она бы меня выгнала если бы не знала кто я такой. Поведение у ША было не адекватное. Вместо туалета ША сворачивала в коридор на улицу. Я стою одеваюсь перед выходом, а ША шла на улицу, думая, что идет в туалет. Я говорил и показывал ША где туалет, она говорила, что поняла. Они по национальности марийцы, ША начала при мне петь марийские песни.
Суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статья 177 ГК РФ), приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ША в момент составления завещания отсутствовала дееспособность, либо, что она находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий.
В материалах дела не имеется вступившего в законную силу решения о признании ША недееспособной, отсутствует заключение медицинского учреждения, подтверждающего наличие у ША в момент составления завещания состояния, когда она не могла понимать значение своих действий, более того, согласно заключения ШАмогла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ.
Показания допрошенных свидетелей в судебном заседании ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 при отсутствии других бесспорных доказательств, не могут свидетельствовать о недееспособности ША, в день составления завещания.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ША в пользу ФИО2, недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что бывшим собственником квартиры по адресу: <адрес> в жилое помещение были зарегистрированы Михайлова С. А. и Усманов А. И., что подтверждается справкой о регистрации.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности спорной квартиры к Моисеевой Л. А. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Михайловой С. А. и Усманова А. И.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, требования Моисеевой Л. А. о выселении Михайловой С. А. и Усманова А. И. законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Часть 2 жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим права и обязанности возникают:
1. из договора и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с вышеуказанными нормами жилищные права Моисеевой Л. А. возникают в результате приобретения в собственность спорного жилого помещения, в связи с чем она подлежит вселению в квартиру по адресу: <адрес>
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моисеевой Л.А. к Михайловой С.А., Усманову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований встречных исковых требований Михайловой С.А. к Моисеевой Л.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права отказать за необоснованностью.
Признать Михайлову С.А., Усманова А.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Михайлову С.А., Усманова А.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Вселить Моисееву Л.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Михайловой С.А., Усманова А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова