Дело № 2-4423/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамашовой Л.Ф., Тамашовой М.М. к Уваровой Т.Б., Мустафиной (Тулегановой) Е.Р. о признании сделки недействительной, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Тамашова Л.Ф., Тамашова М.М. обратились в суд с иском к Уваровой Т.Б., Мустафиной (Тулегановой) Е.Р. о признании сделки недействительной, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование указали, что на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> являлась совместной собственностью УР, Тамашовой М.М., Тамашова А.Т. в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ году умер УР. После его смерти открылось наследство по закону. Наследниками по закону являлись: сын покойного Тамашов А. Т., супруга Тамашова М. М. и Тамашова Л. Ф. по праву представления после смерти отца Тамашова Ф.Т.. Все наследники приняли наследство. Тамашова Л. Ф. также приняла наследство. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тамашовой восстановлен срок для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность от имени Тамашовой М. М. на Мустафину Е. Р. В дальнейшем на основании этой доверенности квартира по адресу: <адрес> была продана Уваровой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была зарегистрирована. Истцы считают данную сделку недействительным по следующим основаниям. По договору купли - продажи квартиры продавцом выступал Тамашов А. Т. При этом в качестве основания для приобретения права собственности Тамашовым в указанной квартире в договоре купли-продажи указано решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Тамашовым А. Т. установлен факт принятия наследства и признано право собственности на <данные изъяты> части указанной квартиры. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Калининским районным судом <адрес> было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. До настоящего времени решение суда о признании права собственности за Тамашовым А. Т. не вынесено. Поскольку наследником после смерти УР Являлся не только его сын, но и истцы, то распоряжаться принадлежащим всем наследникам имуществом Тамашов А. Т. был не вправе. Между тем он распорядился принадлежащим всем наследникам имуществом - квартирой по адресу: <адрес>. Согласно ст. 246 ГК РФ возможно было по соглашению сторон. О наличии наследников ответчикам было известно. Однако, они воспользовались безвольным поведением Тамашова А. Т., злоупотребляющего спиртными напитками, ввели в заблуждение суд и регистрационные органы, произвели сделку. ДД.ММ.ГГГГ ТА умер. Ранее истцы оспаривали сделку, но по иным основаниям. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> признана недействительной в части <данные изъяты> части квартиры. Основанием для признания сделки недействительной явилась недействительность доверенности, выданной якобы от имени Тамашовой М. М. на имя Мустафиной Е. Р. Истцы просят суд признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, прекратить право собственности на указанную квартиру за ответчиком Уваровой Т. Б., признать право собственностиза Тамашовой М. М., Тамашовой Л. Ф. в размере по <данные изъяты> части <адрес>.
Истцы Тамашова Л. Ф., Тамашова М. М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истцов в судебном заседании представляла по доверенностям Панченко Е. М.
Представитель Панченко Е. М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Уварова Т. Б. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока давности.
Ответчик Мустафина (Тулеганова) Е. Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - УФСГРКК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Тамашовой М. М., Тамашовым Т., Тамашовым А. Т. был заключен договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, в соответствии с которым Администрация передает, а Тамашова М. М., Тамашов Т., Тамашов А. Т. получают в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ Тамашову А. Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, Тамашовой М. М. - на <данные изъяты> доли указанной квартиры (л.д. 74-75).
ДД.ММ.ГГГГ УР умер.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Тамашова А. Т. после смерти УР За ТА признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиной Еленой Рафиковной, действующей за Тамашову М.М. и Тамашова А.Т., и Тарвердян Л.Ф., действующего за Уварову Т.Б., был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 92).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Тамашовой М. М. к Уваровой Т. Б. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки и исковые требования Тамашовой Л. Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки. Признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Тамашовой М. М. на имя Мустафиной Е. Р. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части купли - продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Тамашовой М. М. За Тамашовой М. М. признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Представитель истцов Панченко Е. М. в судебном заседании пояснила, что ее доверители оспаривают сделку купли - продажи на том основании, что решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Тамашовым А. Т. признано право собственности на ранее принадлежащую УР <данные изъяты> доли спорного жилого помещения определением Калининского районного суда <адрес> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку наследниками после смерти УР, кроме сына Тамашова А. Т., также являются его супруга Тамашова М. М. и внучка Тамашова Л. Ф. по праву представления, указанной сделкой купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права, поскольку распоряжаться спорной квартирой они могли только по обоюдному согласию. Кроме того, истцы просят суд признать за ними право собственности только на <данные изъяты> доли за каждой в порядке наследования после смерти УР. Истец Тамашова М. М. после смерти сына Тамашова А. Т. наследство принимать не собирается, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, поэтому требования о признании права собственности на имущество, ранее принадлежащее Тамашову А. Т. не предъявлены.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ:
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как указывалось выше Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Тамашовым А. Т. после смерти УР, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Тамашовым А. Т. признано право собственности на принадлежащую ранее УР <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.
Судом истребовано и исследовано гражданское дело № по иску Тамашовой М. М., Тамашова А. Т. к ИФНС по Калининскому району г. Уфы о признании права собственности.
Из материалов гражданского дела следует, что определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Тамашовой М. М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тамашовой М. М., Тамашова А. Т. к ИФНС по <адрес> о признании права собственности отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д. 112 - 113 гр. дела №).
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Тамашовой М. М., Тамашова А. Т. к ИФНС по Калининскому району г. Уфы о признании права собственности оставлен без рассмотрения (л.д. 177-178 гр. дела №).
Таким образом, 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> принадлежит УР.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ УР умер.
Судом истребовано и исследовано наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ УР (л.д. 159-166).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ:
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ:
1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти УР с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились внучка Тамашова Л. Ф., жена Тамашова М. М. и сын Тамашов А. Т.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тамашовой Л. Ф. восстановлен срок для принятия наследства после смерти УР, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Статья 1152 ГК предусматривает:
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244-249, 253, 255, 256 ГК РФ и др., участники общей собственности (в т. ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.
Разницы в том, что имущество находилось в совместной или долевой собственности наследодателя и наследника, для подтверждения фактического принятия наследства нет, если имущество не выделено из общей собственности и тем более когда оно является неделимым (например, неделимая квартира, неделимый земельный участок, автомобиль).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Тамашова М. М., Тамашов А. Т. на день смерти и после смерти УР являлись сособственниками, были зарегистрированы в спорной квартире, в связи с чем, Тамашова М. М., Тамашов А. Т. фактически приняли наследство.
Таким образом, после смерти УР принадлежавшая ему <данные изъяты> доли спорной квартиры распределяется между наследниками супругой Тамашовой М. М., сыном Тамашовым А. Т. и наследником по праву представления внучкой Тамашовой Л. Ф. по <данные изъяты> каждому.
Учитывая, что на момент сделки купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ, сособственником указанной квартиры, в том числе, являлась Тамашова Л. Ф., кроме того, Тамашовой М. М. также принадлежала <данные изъяты> доли в порядке наследования, совершенную сделку нельзя признать соответствующей требованиям закона и иным правовым актам, а, следовательно, она ничтожна.
Ответчиком Уваровой Т. Б. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Выслушав мнения сторон, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует, из материалов дела договор купли- продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности заключенного между сторонами договора, следовательно, срок давности составляет 3 года.
Истцы обратились в суд с требованиями о признании договора купли - продажи недействительным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имущество, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с тем, что сделка, совершенная между сторонами, является ничтожной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки.
Учитывая, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Тамашовой М. М. признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, требования о признании права собственности в порядке наследования после смерти Тамашова А. Т. истцом Тамашовой М. М. не предъявлены, поскольку наследство ею не принято, суд считает возможным признать за Тамашовой М. М. и Тамашовой Л. Ф. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры за каждой, приходящие им после смерти УР, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тамашовой Л.Ф., Тамашовой М.М. к Уваровой Т.Б., Мустафиной (Тулегановой) Е.Р. о признании сделки недействительной, признании права собственности на наследственное имущество.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тамашовой Л.Ф., Тамашовой М.М. к Уваровой Т.Б., Мустафиной (Тулегановой) Е.Р. о признании сделки недействительной, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиной Е.Р., действующей за Тамашову М.М. и Тамашова А.Т., и Тарвердян Л.Ф., действующего за Уварову Т.Б..
Применить последствия недействительности договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиной Е.Р., действующей за Тамашову М.М. и Тамашова А.Т., и Тарвердян Л.Ф., действующего за Уварову Т.Б..
Прекратить право собственности Уваровой Т.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Уваровой Т.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Тамашовой М.М. право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Тамашовой Л.Ф. право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации за Тамашовой М.М. права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за Тамашовой Л.Ф. права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова