дело № 2 — 5095 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.12.2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шабаева А.А. к Уральское региональное отделение ООО "Торговый дом "Лазурит" о взыскании заработной платы,
установил:
Шабаев А.А. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с прежнего работодателя невыплаченную заработную плату в сумме 20600 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он работал в уральском региональном отделении ООО "Торговой дом "Лазурит" с ДД.ММ.ГГГГ на должности продавца-консультанта в структурном подразделении: салон Мебельвиль согласно заключенному между истцом и ответчиком трудовым договором №. Система оплаты труда согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась повременно-премиальная. Размер базового оклада либо тарифной ставки 4400 рублей в месяц, надбавки уральский коэффициент 15 %, поощрительные выплаты согласно положению о премировании.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец переводился в другое структурное подразделение: салон-магазин Аркаим г. Уфа старшим продавцом.
В период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нареканий в адрес истца относительно исполнения истцом должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию истца. Однако при увольнении истцу не выплатили часть заработной платы за май в размере 20600 рублей, а выплатили лишь 4400 рублей.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. После невыплаты заработной платы ответчик неоднократно устно лично истцу и по телефону говорил о том, что заработная плата в полном объеме будет выплачена в ближайшее время, однако до сих пор, в нарушение ст. 140 ТК РФ, она выплачена не была.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика объяснить на каких основаниях, он был лишен премии за май-июнь ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснить, почему ему не был выдан расчетный листок за июнь ДД.ММ.ГГГГ, а также просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить оставшуюся часть заработной платы. В противном случае истец указывал, что будет вынужден обратиться в суд. На данное письмо ни письменного, ни устного ответа от ответчика не последовало.
На основании мотивации, действующей для всех сотрудников УРО ООО "Торговой дом "Лазурит" при достижении выручки в 700 000 рублей работнику выплачивается гарантированный минимум в 25 000 рублей. В соответствии с отчетом по оплате договоров за май ДД.ММ.ГГГГ и выплат с предыдущих месяцев совокупная выручка по продажам истца, по которым должен был начисляться гарантированный минимум, составил 700 861 рубль. Таким образом, истец полностью выполнил план продаж и имел право на гарантированный минимум в размере 25 000 рублей. Ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 4400 рублей, обещая выплатить остальное потом, когда будут деньги.
В соответствии с п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату и денежное вознаграждение, под которым подразумевается премия. Согласно положению о премировании УРО ООО "Торговой дом "Лазурит" показателями премирования являются количественные и качественные результаты работ, достижение которых является основанием для выплаты премии. Никаких оснований для уменьшения заработной платы (гарантированного минимума) не было, документальных подтверждений этому нет. Другим работникам за тот же период времени был начислен гарантированный минимум при выполнении показателя продаж согласно мотивации сотрудников УРО ООО "Торговбй дом "Лазурит". Заработная плата перечислялась работникам на зарплатные карты и фиксирована в распечатках банка, перечислявшего заработную плату. Размер перечислений заработной платы истца и некоторых других сотрудников будет предоставлен на судебное заседание.
Вследствие невыплаты зарплаты истец был вынужден взять кредит в размере 20 000 рублей, чтобы оплатить расходы на проживание в квартире, коммунальные расходы, еду и т.д., что причинило истцу моральные и физические страдания, то есть моральный вред. Учитывая то, что ответчик оставил истца фактически без средств на существование, а также постоянные обещания о выплате заработной платы, размер морального вреда составляет 10 000 рублей.
В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к Чувашеву Д.Ж.. ДД.ММ.ГГГГ между Чувашаевым Д.Ж. и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 5 по подготовке документов и представлению интересов в суде по взысканию невыплаченной заработной платы. Стоимость оказываемых юридических услуг согласно договору составляет 5000 рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате истцу, составляет 403.50 рублей согласно расчету суммы иска.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель (доверенность в деле) настаивали на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем. При этом истец пояснил, что ему полагалась премия зато что он осуществил продажу товаров на сумму свыше 700 000 рублей, что подтверждается документами. Продавцу, реализовавшему товаров на сумму более 700 000 рублей полагалась премия.
Представитель от ответчика, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как решение о премировании того или иного работника является исключительным правом работодателя, истцу не полагалась премия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что истец проработал на предприятии работодателя УТО ООО "Торговой дом "Лазурит" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на должности продавца-консультанта в структурном подразделении: салон "Мебельвиль" согласно заключенному между истцом и ответчиком трудовым договором №
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что истец до ДД.ММ.ГГГГ проработал на предприятии работодателя.
Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В материалах дела имеется расчетный лист за июнь ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, согласно сведений которого, долг предприятия перед истцом, на момент увольнения, отсутствует.
Оценка представленных в деле доказательств позволяет признать, что прежний работодатель истца, при увольнении осуществил все положенные трудовые выплаты, данный вывод следует из сведений, содержащихся в расчетном листе.
При таком положении, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Принимая такое решение, суд прежде всего исходил из того, что со стороны истца, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что он определенно имел право на получение заработной платы в сумме 20 600 рублей.
Напротив, все его утверждения о наличии права получения приведенной суммы опровергаются материалами дела (расчетный лист за июнь ДД.ММ.ГГГГ), согласно сведений которого, прежний работодатель истца, полностью выплатил заработную плату.
Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Шабаева А.А. к Уральское региональное отделение ООО "Торговый дом "Лазурит" о взыскании заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.