Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Д № 2-4612/10
13 декабря 2010 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинова Б.Р. к ООО «Стан д арт» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании уплаченной ответчику по договору суммы в размере, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шинов Б.Р. обратился в суд с иском к ООО «Стан д арт». В обоснование указал, что между Шиновым Б.Р. и ООО "Стан д арт" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому одна сторона, Шинов Б.Р., обязуется предоставить другой стороне ООО "Стан д арт" денежную сумму в размере 1 182 060 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи шестьдесят)рублей, а другая сторона обязуется передать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления суммы в полном объеме в течение 2-х дней после подписания настоящего договора. При этом ответчик утверждал, что все разрешительные и необходимые документы у ответчика для строительства дома есть. Указанный договор был заключен истцом с целью удовлетворения личных, семейных нужд, для последующего проживания в квартире, составляющей предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении согласно заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как истцу стало известно позднее самовольно, строительство жилого дома в квартале «А» по <адрес> ведется ООО «Стан д арт» без оформления требуемой разрешительной документации на строительство и с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства. Истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Истец Шинов Б.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Стан д арт», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Шиновым Б.Р. и ООО "Стан д арт" был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Шинов Б.Р. обязуется предоставить ООО "Стан д арт" целевой заем в сумме 1 182 060 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи шестьдесят)рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в полном объеме в течении 2 дней на расчетный счет ООО «Стан д арт», а ООО «Стан д арт» обязуется передать в счет возврата займа квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления суммы в полном объеме в течение 2-х дней после подписания настоящего договора. Стоимость квартиры составляет 1 182 060 рублей и не подлежит корректировке. ООО «Стран д арт» обязуется передать кредитору Шинову Б.Р. квартиру по акту приема-передачи при сдаче объекта в эксплуатацию, после чего все обязательства по договору прекращаются. Договор подписан Продавцом ООО «Стан д арт» и Покупателем Шиновым Б.Р.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Региональный банк развития» на счет ООО «Стан д арт» от Шинова Б.Р. поступили денежные средства в сумме 1 182 060 рублей.
Согласно ответу заместителя главы Администрации городского округа город Уфа РБ Сатарова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство многоквартирного жилого дома в квартале "А" <адрес> осуществляется самовольно, без оформления требуемой разрешительной документации и с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства. Строительство ведется в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ответу заместителя министра строительства, архитектуры и транспорта Халимова Р.К. № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Уфы проведена проверка законности строительства ООО "Стан д арт" многоквартирного дома на земельных участках в квартале «А» по <адрес>. Проверкой установлено, что ответчиком приобретены в указанном квартале объекты незавершенного строительства, зарегистрировано право собственности на них. На месте приобретенных объектов незавершенного строительства ООО "Стан д арт" осуществляет строительство объекта, разрешение на строительство указанного объекта не получено.
ДД.ММ.ГГГГ Шинов Б.Р. обратился к ООО «Стан д арт» с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, внесенных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стан д арт» и Шинов Б.Р. заключили соглашение о том, что стороны признают договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ООО Стан д арт» возвращает Шинову Б.Р. денежную сумму, полученную по договору в размере 1 182 060 рублей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как усматривается из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если указанное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.
На основании ст. 170 ГК РФ притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Как усматривается из буквального смысла договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также из действительной воли сторон с учетом цели договора, указанный договор является договором о привлечении денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, а договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен как притворная сделка, к которой необходимо применять правила договора о привлечении денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Согласно ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов...» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание, что ответчиком не было получено соответствующее разрешение на строительство жилого дома, квартиру в котором обязался предоставить ответчик истцу после сдачи объекта в эксплуатацию, что не соответствует ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов...», следовательно, ООО «Стан д арт» не имело законного основания привлекать денежные средства Шинова Б.Р., заключать соответствующий договор.
Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Стан д арт» и Шиновым Б.Р. недействителен, поскольку не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
На основании изложенного, требование иска о взыскании с ООО «Стан д арт» в пользу Шинова Б.Р. денежных средств, переданных ответчику по договору в сумме 1 182 060 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителе» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем являетсягражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 10 ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По ст. 13 ФЗ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что истец заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения квартиры для личного, семейного пользования, отношения между сторонами регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая, что ответчик не предоставил истцу соответствующую информацию о качестве товара (услуги), предоставил товар (услугу) не соответствующий требованиям, предъявляемым законом, то есть нарушил право истца как потребителя, причем со стороны ответчика имело место быть виновное нарушение закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости, соразмерным причиненному вреду, в сумме 30 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец, обращающийся в суд, в том числе, на основании ФЗ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная удовлетворенной части исковых требований в размере 14 110 рублей 30 копеек по имущественному требованию и 200 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 200 рублей по требованию о признании договора недействительным, а всего 14 510 рублей 30 копеек.
Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стан д арт» и Шиновым Б.Р. недействительным.
Взыскать с ООО «Стан д арт» в пользу Шинова Б.Р. денежные средства, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 182 060 (один миллион сто восемьдесят две тысячи шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Стан д арт» в доход государства государственную пошлину в сумме 14 510 (четырнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы
Судья: Бикчурина О.В.