дело № 2 - 5 852 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шепелевой Л.Б. к Елизарьевой Р.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Шепелева Л.Б. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика 221 350 рубля, из которых 190 000 рублей - сумма основного долга 31 350 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 5413 рублей 50 копеек, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, и судебные расходы, слагаемые из нотариальных услуг в сумме 350 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.09.2008 года, 27.09.2008 года ответчику были переданы денежные средства в объеме 190 000 рублей, которых ответчик обязалась вернуть не позднее 26.10.2008 года, чего не сделала.
В ходе судебного разбирательства представитель от истца (доверенность в деле) настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом пояснил, что до сегодняшнего дня ответчик долг не вернул.
Ответчик, будучи заблаговременно и надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.
При таком положении, суд, учитывая мнение представителя от истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия ответчика, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от неё не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Выслушав представителя от истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что между Шепелевой Л.Б. (заимодавец) с Елизарьевой Р.И. (заемщик) был заключен договор займа от 26.09.2008 года, предмет которого предусматривал переход права собственности к Елизарьевой Р.И. на денежные средства в объеме 150 000 рублей, с обязанностью последней осуществить возврат денег в срок до 26.10.2008 года.
В доказательство заключения договора займа в материалах дела представлена расписка, датированная 26.09.2008 года.
Согласно ст. ст. 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать, что между участниками процесса был заключен договор займа, предмет которого предусматривал переход права собственности к ответчику на денежные средства в объеме 150 000 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Истец утверждает, что обязательство по возврату займа не исполнено.
Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она исполнила возникшее обязательство по возврату займа в сумме 150 000 рублей в срок до 26.10.2008 года.
Ввиду изложенного, суд ответчика признает лицом, уклоняющейся от исполнения денежного обязательства по возврату займа, полученного у истца в сумме 150 000 рублей, а не 190 000 рублей, ввиду того, что такие доказательства суду не представлены.
При таком положении, суд, иск Шепелевой Л.Б. признает правомерным, основанным на законе, договоре, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по возврату займа в размере 150 000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании процентных начислений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то их суд также находит правомерными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из приведенной нормы права следует, что за период уклонения от исполнения основного денежного обязательства начисляются проценты за указанный период.
При таком положении дату 26.10.2008 года, надлежит признать датой с которой, в силу приведенной нормы Закона, подлежат начислению проценты, установленные ставкой банковского рефинансирования, существующей на день предъявления иска в суд.
В день предъявления иска по возврату займа в сумме 150 000 рублей года, ставка банковского рефинансирования составляла 9.5 % годовых, с приведенной даты, до 27.11.2010 года (как требует истец) прошло 750 дней истец просит взыскать проценты на день принятия решения, на сегодняшний день ставка банковского рефинансирования составляет 7.75 % годовых, по мнению суда, истец наделен правом требования процентных начислений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день предъявления иска.
Расчет: 150 000 рублей x 7.75 % : 360 банковских дней x 750 дней просрочки исполнения основного обязательства = 24 218 рублей 75 копеек.
При таком положении, суд требования истца о взыскании процентных начислений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 24 218 рублей 75 копеек, находит правомерным, основанным на законе, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 4 684 рубля 36 копеек и 350 рублей, уплаченных за оказание нотариальных услуг.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Елизарьевой Р.И. в пользу Шепелевой Л.Б. сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за период уклонения от исполнения денежного обязательства в сумме 24 218 рублей 75 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 684 рубля 36 копеек, 350 рублей за оказание нотариальных услуг и 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальных требований истца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (28.12.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.