дело № 2-4059/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2010 по исковому заявлению Старцевой А. К. к ООО «ЖЭУ-65», ОАО УЖХ Калининского района г. Уфа о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, суммы, уплаченной за проведение экспертизы, расходов за услуги связи, третье лицо Туров А. Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Старцева А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причина затопления: вырвало пробку на радиаторе центрального отопления в квартире № ДД.ММ.ГГГГ, расположенной выше этажом. В результате затопления истице причинен ущерб на сумму 94000 рублей, просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного затоплением в результате 94 000 рублей, сумму, уплаченную за экспертизу в размере 4 000 рублей, расходы за услуги связи в размере 34,70 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель Егоров А.В. иск поддержали и просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ООО ЖЭУ № 65 и УЖХ Калининского района ГО г. Уфа по доверенностям Асадченко Л.Ю. иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.
Туров А.Г. поддержал требования истицы.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491:
П. 6 п состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
П. 10 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
П. 11 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
П.13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В суде установлено, что собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> является Старцева А.К.
ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире № <адрес> при запуске центрального отопления вырвало пробку на радиаторе чугунном, в связи с чем, произошло затопление квартиры № <адрес> (л.д. 6).
В соответствии с отчетом № № Независимой оценки <данные изъяты>. стоимость ущерба, причиненного затоплением по адресу: <адрес> составляет 94 000 рублей.
На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ.
В данном договоре указано, что управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения населения проживающего в нем предоставляемыми Услугами надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего Договора, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и действующим законодательством; организует работу по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.
Согласно показаниям Турова А.Г., являющегося собственником <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, у него в квартире была установлена батарея работниками ЖЭУ до начала отопительного сезона. После того, как было произведено подключение отопления, батарея начала капать, в связи с чем, были вызваны на ДД.ММ.ГГГГ г. слесари, о чем в журнале домоуправления должна быть отметка. Слесари сняли одну секцию батареи, затем снова собрали ее и ушли, после их ухода минут через 5 батарея потекла, он (Туров) пригласил слесаря, который пришел начал тянуть гайку и сорвал ее, в связи с чем батарея потекла и произошло затопление.
Свидетель М работающий <данные изъяты> в ЖЭУ № 65, пояснил суду, что когда он пришел в квартиру № №, там текла чугунная батарея, текущая секция батареи была снята, а потом обратно поставлена. После чего слесари ушли в подвал, минут через 20 за ними Туров, который пояснил, что батарея капает. М с Туровым поднялись в квартиру № №, где через 5 минут и произошло затопление.
Оснований полагать, что величина уменьшения стоимости имущества и рыночной стоимости работ, необходимых для устранения ущерба, в сумме 94 000 рубля, определена экспертом неверно, а сумма значительно завышена, у суда не имеется. Иных расчетов стоимости причиненного ущерба, письменных доказательств в подтверждение неправильности проведенной истцом оценки материального вреда ответчиками не представлено.
Таким образом, батарея, в которой имелась текущая секция, не имеющая отключающего устройства, приборов учета горячей воды, запорно-регулировочных кранов, входит в состав общего имущества как внутридомовая система отопления, соответственно, ремонт, замена, установка должны производится управляющей организацией - УЖХ Калининского района г. Уфа. Из показаний Турова и свидетеля М следует, что ремонт батареи производился работниками ЖЭУ № 65.
Ответственность за исправность батареи несет управляющая организация, поскольку Старцева и Туров с ООО «ЖЭУ № 65» договор на техническое обслуживание общего имущества не заключали.
Доказательств того, что срыв резьбы батареи, ее установка и ремонт произошли по вине производителя или по вине истицы и третьего лица Турова представителем УЖХ и ЖЭУ № 65 суду не представлено.
При таком положении суд делает вывод, что именно ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» как управляющая организация и как сторона, заключившая договор с ООО «ЖЭУ № 65», работники которого производили ремонт батареи в квартире Турова, обязано возместить материальный вред, причиненный истице, а также причиненные в связи с этим убытки и судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» в пользу Старцевой А.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ г. в результате затопления квартиры в <адрес>, <данные изъяты> которой принадлежит истице на праве общей долевой собственности, деньги в сумме 94 000 рублей, с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» в пользу истицы 4 000 рублей - сумму, уплаченную за проведение оценки по определению рыночной стоимости причиненного имуществу ущерба, с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» в пользу Старцевой А.К. возврат госпошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст. 196-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Старцевой А. К. к ООО «ЖЭУ-65», ОАО УЖХ Калининского района г. Уфа о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, суммы, уплаченной за проведение экспертизы, расходов за услуги связи удовлетворить в части,
взыскать с открытого акционерного общества «УЖХ Калининского района г. Уфа» в пользу Старцевой А. К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ г. в результате затопления квартиры в <адрес> <данные изъяты> которой принадлежит истице на праве общей долевой собственности, деньги в сумме 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей,
взыскать с открытого акционерного общества «УЖХ Калининского района г. Уфа» в пользу Старцевой А. К. 4 000 (четыре тысячи) рублей - сумму, уплаченную за проведение оценки по определению рыночной стоимости причиненного имуществу ущерба,
взыскать с открытого акционерного общества «УЖХ Калининского района г. Уфа» в пользу Старцевой А. К. возврат госпошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова