дело № 2-4368/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В. М. в лице представителя Яркиной З. К. к Поповой Т. А. о прекращении пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов и расходы на оплату услуг представителя, третье лицо УФМС России по РБ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает и зарегистрирована бывшая супруга Попова Т.А., решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. за ней сохранено право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Поповой Т.А. снижен срок до одного года 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. Попов В.М. в письменном виде уведомил ответчицу об истечении срока пользования жилым помещением и освобождении квартиры, однако она уведомление проигнорировала. Просит суд прекратить право пользования жилым помещением ответчицы по адресу: г. <адрес> в связи с истечением срока пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с нее судебные расходы в сумме 10 200 рублей.
В судебном заседании истец Попов В.М. и его представитель по доверенности Яркина З.К. иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Третье лицо - представитель отдела УФМС России по РБ в Калининском районе г. Уфа не явился, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Ответчица на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется расписка о вручении ей судебной повестки.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца и его представителя, на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчица извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы искового заявления, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 4. 5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Попов В.М. В данном жилом помещении зарегистрированы Попов В.М., П., Попова Т.А.
Решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. за Поповой Т.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. срок пользования Поповой Т.А. жилым помещением снижен до одного года шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. Попов В.М. письменно уведомил Попову Т.А. о том, что срок права пользования жилым помещением истекает ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем в указанный срок ей необходимо освободить квартиру (л.д. 15). Ответчицей вступившее в законную силу определение Верховного Суда РБ не исполнено.
Иного соглашения между собственником и ответчицей как бывшим членом его семьи, алиментных обязательств Попова В.М. перед ней и ребенком судом не установлены, собственность истца на квартиру не совместная, приобретенная в браке с Поповой Т.А., брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведут, что подтверждено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г.
При таком положении, поскольку срок пользования ответчицей жилым помещением, установленным решением суда (а именно, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.), истек, суд считает, что иск Попова В.М. подлежит удовлетворению, суд прекращает право пользования ответчицы жилым помещением - квартирой <адрес>, выселяет ее из указанной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, снимает с регистрационного учета.
На основании ст. ст. 98-100 ГПК РФ суд взыскивает с Поповой Т.А. в пользу Попова В.М. возврат госпошлины 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, в доход государства пошлину 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Иск Попова В. М. в лице представителя Яркиной З. К. к Поповой Т. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, третье лицо УФМС России по РБ удовлетворить,
прекратить право пользования Поповой Т. А. жилым помещением - квартирой <адрес> в связи с истечением срока пользования жилым помещением, установленного вступившим в законную силу Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Попову Т. А. выселить из указанной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Поповой Т. А. в пользу Попова В. М. возврат госпошлины 200 (двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Поповой Т. А. в доход государства пошлину 400 (четыреста) рублей.
Ответчице разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Фаршатова