Д № 2-5222/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМС Администрации ГО г. Уфа к Бикбулатову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
КУМС Администрации ГО г. Уфа обратился в суд с иском к Бикбулатову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 699 516 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 750 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Бикбулатова Р.М. освободить земельный участок общей площадью 69,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование указали следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и Бикбулатовым Р.М. был подписан договор аренды № земельного участка, общей площадью 69,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 11.1 данного договора на арендатора возлагается обязанность зарегистрировать договор в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ в течение десяти дней. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном порядке и в соответствии с п. 3 ст. 301 ГК РФ истец требует обязать ответчика освободить указанный земельный участок.
Представитель истца по доверенности Зотова Н.Н. иск поддержала, просила удовлетворить. Показала, что акта приема передачи указанного в договоре аренды земельного участка от истца к ответчику нет, акта осмотра участка на текущий момент также нет, есть акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Бикбулатов Р.М. иск не признал, показал, что договор аренды он подписал, так как планировал построить на этом земельном участке торговый павильон, но так его и не построил в связи с семейными обстоятельствами и тяжелым состоянием жены после травмы в ДТП. Договор аренды не зарегистрировал, земельный участок по акту приема-передачи не принимал, этим земельным участком никогда не пользовался.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и Бикбулатовым Р.М. был подписан договор аренды № земельного участка, общей площадью 69,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный договор аренды земельного участка в нарушение ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.
Основанием иска является неосновательное обогащение ответчика в связи с использованием им земельного участка в отсутствие правовых оснований такого использования.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, обязанностью истца является в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно пользовался земельным участком и пользуется до настоящего времени.
В обоснование своих доводов представителем истца представлен суду акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного муниципальным инспектором, ведущим специалистом отдела по земельному контролю КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ Михайловым Д.В. единолично, согласно которому был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 69 кв.м., используемого Бикбулатовым Р.М. При осмотре установлено, что земельный участок не используется, что подтверждается фототаблицей к акту осмотра.
Ответчик в судебном заседании показал, что он не использовал земельный участок, указанный в договоре аренды. Как установлено в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически получал земельный участок, когда-либо пользовался земельным участком, пользуется земельным участком в настоящее время, истцом суду не представлено. Акт приема-передачи земельного участка от истца к ответчику отсутствует.
При таких обстоятельствах суд полагает требования иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска КУМС Администрации ГО г. Уфа к Бикбулатову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 699 516 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 750 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Бикбулатова Р.М. освободить земельный участок общей площадью 69,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.
Судья Бикчурина О.В.