Д № 2-4265/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Г. к Граф О.А., Граф Н.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Л.Г. обратилась в суд Калининского района г.Уфы с иском к Граф О.А., Граф Н.Н. о признании сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Ивановой Л.Г. Граф О.А., недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры истцу, взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины. Указанная сделка недействительна на том основании, что была не безвозмездной, а осуществлена взамен на право проживания на жилплощади ответчика и ухода за истцом со стороны ответчиков.
Истец Иванова Л.Г., представители истца Гайфуллин Х.З., Данилин Ю.М., допрошенные в судебном заседании, иск поддержали, просили удовлетворить. Показали, что оспариваемый договор дарения фактически не был безвозмездным, поскольку был заключен для того, чтобы ответчики осуществляли за Ивановой Л.Г. уход. Ответчики видели, что Иванова Л.Г. проживает одна, нуждается в уходе и содержании, Граф Н.Н. предложила Ивановой Л.Г. свои услуги по ее содержанию и уходу, а квартиру Иванова Л.Г. должна была подарить ее дочери Граф О.А., которая также будет помогать ухаживать за Ивановой Л.Г. Иванова Л.Г. согласилась. Фактически Иванова Л.Г. расплатилась квартирой за «хорошую жизнь как в раю» у Граф, которую они ей обещали, но обещания своего не выполнили, перестали приглашать к столу, обещали сдать в дом престарелых.
Ответчик Граф О.А., представитель ответчика Граф О.А. Авдонин Л.В. иск не признали, показали, что оспариваемый договор дарения не может быть признан недействительным, так как согласно его условиям он не содержит встречного обязательства. Договор дарения был составлен по инициативе Ивановой Л.Г., без давления с другой стороны, действовала при этом разумно и осознано. Ответчик приложил все необходимое, проявил к истцу родственную заботу и истец проживает в нормальных условиях. Просят в иске отказать, а также применить последствия пропуска истцом годичного срока давности по требованиям о признании сделки недействительной.
В своих возражениях на иск Граф О.А. указала следующее. Она приняла на пожизненное содержание истца и добросовестно выполняет условия договора. При подписании договора стороны исходили из условий договора дарения, который был составлен по инициативе истца, Иванова Л.Г. присутствовала во всех организациях и оплачивала все необходимые расходы по договору дарения. Во всех организациях Иванова Л.Г. на вопрос о том, осознает ли она серьезность своего поступка, Иванова Л.Г. подтверждала, что осознает. Отказ истца от договора дарения приведет к негативным последствиям для истца, которая, в силу своего возраста, не может обходиться без присмотра и помощи.
Ответчик Граф Н.Н. иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Показала, что знает истца со времени совместной работы. Они созванивались и встречались. Иванова Л.Г. жила как «бомжиха», однажды пожаловалась ей, что стала старая и за ней некому ухаживать, предложила подарить квартиру ей, или тому, кто будет за ней ухаживать. Граф Н.Н. согласилась, но квартира ей не была нужна, она сказала, что можно подарить квартиру дочери - Граф О.А. Иванова Л.Г. сказала, что подарит квартиру хоть кому, кому скажет Граф Н.Н. После того, как Иванова Л.Г. подарила квартиру Граф О.А., Иванова Л.Г. переехала в квартиру <адрес> куда и была прописана, они осуществляли уход за Ивановой Л.Г., готовили ей кушать, приглашали к столу, мыли, стирали, Граф О.А. ходит к Ивановой Л.Г. убираться. Отношения были нормальными, пока не испортились отношения у нее и ее мужа Данилина Ю.М., которому благоволит Иванова Л.Г.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Г. (Даритель) заключили договор с Граф О.А. (Одаряемой), согласно которому Иванова Л.Г. безвозмездно передает Граф О.А. в собственность квартиру <адрес>, общей площадью 31.8 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м. Граф О.А. в дар от Ивановой Л.Г. указанную квартиру принимает.
Право собственности Граф О.А. на основании указанного договора дарения на квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права № от 15 ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в собственности Граф О.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 170 ГК РФ.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу сделка - дарение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Ивановой Л.Г. Граф О.А., осуществлена Ивановой Л.Г. с условием, что истец будет проживать в квартире, принадлежащей ответчикам, а также с условием, что Граф О.А., Граф Н.Н. будут ухаживать за Ивановой Л.Г., содержать ее, то есть передача квартиры по договору предполагала встречные обязательства, следовательно, не была безвозмездной, а прикрывала другую сделку, которую стороны имели в виду - договор пожизненного содержания.
При таких обстоятельствах оспариваемая сделка является притворной, она недействительна в связи со своей ничтожностью.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах требование иска об обязании ответчика Граф О.А. возвратить Ивановой Л.Г. квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обосновано.
Что касается того обстоятельства, что требования иска предъявлены также к Граф Н.Н., требования в этой части не обоснованы, поскольку указанный ответчик стороной по сделке не является.
Кроме того, ответчиками и представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности на основании следующего.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена следка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая положения указанной выше нормы, годичный срок исковой давности может быть применен по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, а в случае с ничтожной сделкой, что имеет место быть при рассмотрении настоящего дела, поскольку ничтожность притворной сделки предусмотрена законом, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности составляет три года с момента начала его исполнения.
Исполнение ничтожной сделки дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ началось со дня регистрации на основании указанного договора дарения права собственности Граф О.А. на квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Учитывая, что Ивановой Л.Г. исковое заявление с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, то срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах заявление ответчиков об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности не обосновано и не подлежит удовлетворению, а обоснованные исковые требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу квартиры, подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика Граф О.А. в пользу истца Ивановой Л.Г. подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 200 рублей, а также расходы на представителя, в обоснование которых представлена квитанция, в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой Л.Г. к Граф О.А. удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановой Л.Г. и Граф О.А., недействительным в силу его ничтожности.
Обязать Граф О.А. вернуть Ивановой Л.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для аннулирования в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Граф О.А., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Ивановой Л.Г.
Взыскать с Граф О.А. в пользу Ивановой Л.Г. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований, предъявленных к ответчику Граф Н.Н. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через районный суд.
Судья Бикчурина О.В.