дело № 2-4055/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфа Хайруллина И. Р.
при секретаре Ибрагимовой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц к ИП Алимгафарову Р. Р. о признании организации и функционирования сауны незаконной, прекращении функционирования и эксплуатации сауны,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой Калининского района г. Уфы проведена проверка противопожарной безопасности в оздоровительном центре ИП Алимгафаров P.P., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе пожарно-технического обследования оздоровительного центра ИП Алимгафаров P.P., расположенного в <адрес> были выявлены нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ, требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Установлено, что в оздоровительном центре ИП Алимгафаров P.P. организована и функционирует сауна (баня) в помещении, являющемся по целевому назначению нежилым в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003 в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах).
Истец просит суд признать организацию и функционирование сауны в оздоровительном центре ИП Алимгафаров в <адрес> незаконной; прекратить функционирование и эксплуатацию сауны в оздоровительном центре ИП Алимгафаров в <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Уфа Хайруллин И. Р. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик ИП Алимгафаров Р. Р. не явился, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Учитывая мнение помощника прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что Прокуратурой Калининского района г. Уфы проведена проверка противопожарной безопасности в оздоровительном центре ИП Алимгафаров P.P., расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе пожарно-технического обследования оздоровительного центра ИП Алимгафаров P.P., расположенного в <адрес> были выявлены нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ, требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Установлено, что в оздоровительном центре ИП Алимгафаров P.P. организована и функционирует сауна (баня) в помещении, являющемся по целевому назначению нежилым в жилом доме по адресу: <адрес>
Согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003 в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.
Не допускается размещать бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах).
Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Указанное выше нарушение законодательства о пожарной безопасности не допустимы, может привести к таким неблагоприятным последствиям, как пожары и гибель пребывающих людей в оздоровительный центр ИП Алимгафаров P.P.
Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций в пределах их компетенции, и могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Несоблюдение требований противопожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц.
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования прокурора Калининского района г. Уфа в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц к ИП Алимгафарову Р. Р. о признании организации и функционирования сауны незаконной, прекращении функционирования и эксплуатации сауны удовлетворить,
Признать организацию и функционирование сауны в оздоровительном центре ИП Алимгафаров в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес> незаконной.
Прекратить функционирование и эксплуатацию сауны в оздоровительном центре ИП Алимгафаров в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, 30.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимгафарова Р. Р. государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова