Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/2010 по иску Тууль Т. В. в лице представителя Даяновой Л. И. к Нураеву Х. Г. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, представителя, на оплату госпошлины, третье лицо Нураев И. Х.,
У С Т А Н О В И Л:
Тууль Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Уфа на <адрес> произошло ДТП с участием водителей: Нураева И.Х., управлявшего автомобилем марки №, принадлежащим на праве собственности отцу Нураеву Х.Г., Тууль Т.В., управлявшей автомобилем №, принадлежащим ей на праве собственности, Н., управлявшим автомобилем №, принадлежащему ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Нураева И.Х. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено Тууль Т.В. страховое возмещение в размере 106 911,48 руб. По результатам независимой экспертизы <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 196 463,44 рубля, стоимость услуг по составлению указанного заключения - 2 600 рублей. Тууль Т.В., изменив свои исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере 80 435,91 руб., стоимость услуг эксперта в размере 2 600 руб.; с Нураева Х.Г. величину утраты товарной стоимости в размере 7 752,00 руб., судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 238 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Даянова Л.И. иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Нураева Х.Г. по доверенности Пташник А.В. иск не признал и просил суд в иске отказать, поскольку третье лицо Нураев И.Х. управлял автомобилем в момент ДТП по доверенности, поэтому он должен возмещать вред как законный владелец источника повышенной опасности, просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим Нураевым И.Х.
На предложение суда заменить ответчика Нураева Х.Г. на Нураева И.Х. представитель истца Даянова Л.И. ответила отказом, в связи с чем, суд рассматривает дело с участием ответчиков, указанных в иске истицей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещены надлежаще, имеется уведомление о вручении судебной повестки, из отзыва на иск следует, что общество просит в иске Тууль отказать (л.д. 35).
Нураевы Х.Г. и И.Х. в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Учитывая мнение лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Нураева И.Х., управляющего автомобилем марки №, Тууль Т.В., управляющей автомобилем марки №, принадлежащим ей на праве собственности, Н.., управляющим автомобилем марки №, принадлежащему ему на праве собственности (л.д. 9.10).
ДТП произошло по вине водителя Нураева И.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12). Сведений о том, что данное постановление правонарушителем обжаловалось в установленном законом порядке, судом не добыто, стороны в суде не это не ссылались.
Страховой компанией, застраховавшей ответственность Нураева Х.Г., является ООО «Росгосстрах». Тууль Т.В. как потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 106 911,48 руб. (л.д. 19).
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» Т.. (мужу истицы) выплачено ДД.ММ.ГГГГ г. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю №, 32 551 руб. 20 коп., по договору добровольного страхования КАСКО, деньги были перечислены в счет оплаты кредита в Банк» (л.д. 71, 73). Представитель истца данный факт не оспаривал.
Таким образом, всего страховой компанией в счет возмещения ущерба выплачено 139 462 руб. 68 коп.
Во исполнение обязательств ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 160 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших (Тууль Т.В. и Н.), лимит ответственности при нескольких потерпевших в соответствии с законом составляет 120 000 руб., а страховая компания выплатила истице 106 911 руб. 48 коп. по ОСАГО и 32 551,2 руб. по КАСКО.
В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей и скидок составила 117 134 руб. 03 коп.
А по отчету по оценке стоимости материального ущерба, составленному <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 219 898 руб. 79 коп., а стоимость материального ущерба - 196 463,44 руб., размер утраты товарной стоимости 7 752 руб., стоимость услуг по составлению указанного заключения 2 600 руб., износ автомобиля 16,61 %.
Суд принимает во внимание при вынесении решения экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное <данные изъяты>» и представленное ООО «Росгосстрах», поскольку в нем конкретно указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тууль Т.В. с учетом износа деталей и скидок, а из отчета по оценке стоимости материального ущерба, составленного <данные изъяты> и представленного истицей, следуют две различные суммы - 219 898 руб. 79 коп. как стоимость восстановительного ремонта и 196 463,44 руб. как стоимость материального ущерба. Таким образом, суд не имеет возможности из данного отчета установить, какая именно сумма денег соответствует размеру ущерба и восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля.
Если к 117 134,03 коп. прибавить утрату товарной стоимости 7 752 руб., определенной экспертом истицы, получится 124 886 руб. 03 коп.
Тууль Т.В. выплачено более данной суммы - 139 462 руб. 68 коп.
Учитывая вышеизложенное суд отказывает в удовлетворении иска Тууль Т.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, величины утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости составления заключения, расходов по оплате юридических услуг, возврата госпошлины.
Далее.
Из доверенности, выданной Нураевым Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Нураев И.Х. вправе владеть и пользовать автомобилем марки №, в течение одного года (л.д. 88).
Нураев Х.Г. является собственником указанного автомобиля, однако его сын Нураев И.Х. признан виновным в ДТП и управлял машиной в момент аварии на законном основании по доверенности, выданной ответчиком, в связи с чем причиненный вред должен возмещаться не собственником автомобиля, а лицом, непосредственно виновным в ДТП и владеющим источником повышенной опасности на законном основании, т.е. Нураевым И.Х. Иск к последнему истицей Тууль Т.В. не предъявлялся.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для удовлетворения иска Тууль Т.В. к Нураеву Х.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Тууль Т. В. к Нураеву Х. Г. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Уфа на <адрес> с участием водителей Нураева И. Х., Тууль Т. В. и Н., величины утраты товарной стоимости автомобиля №, принадлежащего Тууль Т. В., стоимости составления заключения, расходов по оплате юридических услуг, возврата госпошлины отказать.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова