РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года № 2-4036/2010 г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой ФИО30 к ФИО2, Камалтдиновой ФИО31, Алешиной ФИО32 о признании незаконным решения собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества Дружба-2 (далее СНТ Дружба-2),
УСТАНОВИЛ:
Мочалова В.Д. обратилась с иском к Деменок Ю.А., Камалтдиновой Р.А., Алешиной Л.Б. о признании незаконным решения собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества Дружба-2, ссылаясь на то, что 20.03.2010 г. в ДК «Химик» состоялось собрание садоводов СНТ Дружба-2, организовывали это собрание «организаторы СК и его учредители». Правление СНТ, ревизионная группа СНТ и истец как председатель СНТ не были оповещены и приглашены на данное собрание, повестку дня не согласовывали и не обсуждали, объявлений не было. Председателем данного собрания была избрана истец, однако Камалтдинова не дала ей слова. Ее и ревизионной комиссии отчет в соответствии с Уставом не был прослушан на собрании, решение собрания не зачитывалось, не оглашалось,также с этим решением ее не ознакомили. Председатель СНТ избирается сроком на 2 года, считает, что не имелось оснований для ее отстранения. Ответчиками незаконно, тайно от садоводов, произведено переоформление СНТ в кооператив 22.04.2009г. Просит «собрание СНТ считать незаконным; решение собрания от 20.03.2010 г. отменить как незаконное» /л.д. 3-5/.
Определением от 03.09.2010 г. приняты дополнения к исковым требованиям /л.д. 116/. В своих дополнениях Мочалова В.Д. ссылается, что ответчики по поддельным документам зарегистрировали сад в кооператив 22.04.2009г. : Деменок Ю.А. - председатель СК, Камалтдинова Р.А. - учредитель СК, Алешина Л.Б. - кассир СК. Данное обстоятельство вскрылось при приватизации 3.06.2009г. Правильно зарегистрировали СНТ 25.09.2009г., председателем избрана она на собрании от 25.07.2009г., также утвержден новый Устав. Сад кооперативом никогда не был. Деменок и Алешина должны были сдать все документы и не заниматься не законной приватизацией. Однако они раскололи сад. Не сдают документы. Просит «отменить незаконное собрание от 20.03.2010 г., проведенное учредителями кооператива и его решение. Признать незаконным переоформление сада СТ в СК 22.04.2009 г. Обязать Деменок Ю.А. сдать все документы правлению сада СНТ и ревизионной группе. Признать незаконным пребывание на месте председателя Деменок Ю.А., кассира - Алешиной, Камалтдиновой - учредителя»
В судебном заседании Мочалова В.Д. исковые требования поддержала, просит признать собрание и решение собрания от 20.03.2010г. незаконным; признать незаконным оформление СНТ в СК 22.04.2009г.; обязать Деменок сдать документы и признать незаконным пребывание Деменок на месте председателя, Камалтдиновой на месте учредителя и Алешиной на месте кассира. Считает, что оснований для ее переизбрания не имелось, срок ее пребывания в качестве председателя не истек - 2 года, собрание было проведено с нарушениями требований закона и Устава. Переоформление сада в кооператив было произведено без согласия садоводов и без решения об изменении правовой формы сада. Деменок удерживает у себя документы сада.
Ответчики Деменок Ю.А. иск не признает. Суду пояснил, что Мочалова сама себя назначила председателем. На собрании от 20.03.2010г. Мочалова была переизбрана, и он фактически с этого времени исполняет обязанности председателя. Всего 457-458 членов садоводов. На собрании присутствовало 185 членов садоводов. Собрание происходило в ДК «Химик». На О собрании садоводов извещали по телефону. собрании Мочалова не выступала, отчет не представила. Решение и протокол в налоговой инспекции не зарегистрировали. ДО 1999г. Было СНТ, затем сделали кооператив, но в настоящее время кооператив не существует, существует только СНТ. Никаких учредительных документов СНТ у него нет. Алешина кассир до сих пор на основании того же решения собрания.
Ответчики Камалтдинова Р.А. иск не признает, суду показала, что на собрании 20.03.2010г. она присутствовала, на собрании переизбирали Мочалову, протокол собрания велся, председателем собрания была она, протокол собрания подтверждает, считает, что там все правильно. Всего 457-458 членов садоводов. На собрании присутствовало 125 человек, которые расписались. Мочалову тогда отстранили и избрали председателем Деменок. Про документы, находящиеся у него ей не известно. Учредителем никогда не была. Председателем считает Деменок, кассиром Алешину.
Ответчик ФИО4, иск не признает, суду показала, что инициатором собрания была она, о собрании всех извещала по телефону, на собрании присутствовала. Всего 457-458 членов садоводов. На собрании присутствовало 125 человек, которые расписались. Отстранили ФИО1 и избрали председателем ФИО2. Документов СНТ у ФИО2 нет. Кооператив на настоящее время не существует. Законным председателем считает ФИО2, кассиром себя. ФИО3 не является учредителем.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что являетсясадоводом с 1979 года и председателем ревизионной комиссии на основании решения садоводов 2009 <адрес> садоводов точно не помнит. Имеет два участка №, 170. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. На собрании кричали и свистели. Извещения о проведении собрания не было. Повестку дня заранее не сообщали. На собрании был отчет, о переизбрании разговора не было. Вроде поднимали вопрос об избрании ФИО2, большинство было против. ФИО1 не дали сказать. Об образовании кооператива он не знал, собрания об этом не было. О наличии у ФИО2 каких либо документов не знает. ФИО2 председателем никто не избирал, свидетель не голосовал за него. ФИО3 учредителем, ФИО4 кассиром тоже не избирали.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала, что является садоводом СНТ Дружба-2 с 1979 года, у нее участок №. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие на собрании, о собрании ее не извещали, повестку дня не сообщали. Собрание велось с множеством нарушений, не были избраны ни председатель, ни секретарь собрания. На собрании конкретного вопроса не было. Вопрос о переизбрании на собрании как-то звучал. О том, что избирают ФИО2, не слышала, не голосовала об этом, вопрос об этом не ставился, о таком решении не слышала. Голосования на собрании не проводилось. Об образовании кооператива не знала. Собрания о переводе в кооператив не проводилось, извещения об этом не было. У Деменок все документы, и печать. Их он принял от предыдущего председателя ФИО27. Сейчас председатель у них ФИО1, ее избирали на общем собрании. Первый раз ФИО2 избирали законно, но сейчас он не является председателем.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что является садоводом с 2004 г., ее участок №. Она является членом правления СНТ по решению от 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании, о собрании ее не извещали, повестка дня была - отчет о проделанной работе и переизбрание. О повестке дня ее заранее не извещали. Свидетель голосовала о переизбрании ФИО2, он числится как председатель, хотели его снять. О Мочаловой разговора не было, ей не дали сказать ни слова. О переоформлении в кооператив ей известно с того года. Собрания о переоформлении не было, она согласия не давала. Других садоводов также не извещали. У наличии у ФИО2 документов она не знает На сегодняшний день председатель у них ФИО1.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показала, что является членом правления и садовод, у нее участок № с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании, о собрании не извещали. Повестку дня заранее не сообщали. На собрании решали не понятно что. Вопрос об исключении и снятии ФИО1 стоял. Голосования не было. Об избрании ФИО2 вопрос не ставился. О переоформлении СНТ в кооператив ей стало известно летом 2009 <адрес> вопроса о переоформлении в кооператив как происходило, не знает, собрания не было, никто не извещался. Есть ли документы СНТ у ФИО2 она не знает, печать у него. Предыдущий председатель отдал ему и документы. Сейчас председатель ФИО1
В судебном заседании свидетель ФИО10 показала что,является с 2007 г. садоводом СНТ, у нее участок №, который оформлен на дочь Ахматьянову. на собрание ДД.ММ.ГГГГ приглашала ФИО4, о повестке дня не сообщала. Но она не была на собрании, болела. Председателем сада является сейчас ФИО2, со слов садоводов. О кооперативе она не знала. О наличии документов у ФИО2 не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что являлась садоводом СНТ до лета 2010 г., участок № переоформлен на сына- ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ На собрании в Химике присутствовал сын, ему позвонили, повестку дня не сообщили. Какой вопрос решался сын не сказал, сообщил, что там был бардак, все только кричали. Про кооператив ничего не знает. Про документы у ФИО2 не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что является членом СНТ, у нее участок №. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она была, ей звонили по телефону. Вопрос о переизбрании ФИО1 там решался, повестки дня не было. Про кооператив не знала, считает, что она в СНТ. У Деменок есть документы или нет, не знает. Председатель ФИО1, ФИО2 не считает председателем.
В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является членом СНТ с 1979 г., участок №,22. ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовал в ДК Химик. О собрании сообщили, повестку дня не сообщали. Какое решение было принято не понял. Вопрос о переизбрании ФИО1 там не стоял. Там было не много людей, человек 40-30. Про кооператив не знал, считает, что поскольку ФИО2 был ранее председателем, значит документы должны быть у него. Про документы, которые у него ему не известно. Председателем является ФИО1.
В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является членом СНТ с 1979 года, участки №, 532. ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал на собрании, его не известили. Кооператив на сегодняшний день не существует. У них СНТ. Про документы у ФИО2 ему не известно. Председатель у них ФИО1.
В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что сама не является членом СНТ, участок № принадлежит мужу ФИО17 с 1979 г. На собрании ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали с мужем, им звонили, о повестке не сообщали. Решения там не принималось никакого. Вопрос о снятии ФИО1 ставили, о назначении ФИО2 вопрос не стоял. Про кооператив ничего не знала. Про кооператив узнали, когда стали заниматься приватизацией. Про документы у ФИО2 ничего не знает. Председатель в СНТ Мочалова. ФИО2 занимается садом не законно.
В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что является членом СНТ с 1979 г., участок №. ДД.ММ.ГГГГ на собрании в ДК Химик присутствовала, там было много народу. Снятие ФИО1 обсуждали, решения не было. Был только скандал. О собрании ей сообщили по телефону. Повестку дня не сообщили. Про кооператив ничего не знает. У Деменок есть ли документы, она не знает. Председатель у них ФИО1 в СНТ. Деменок председатель кооператива. На собрании по выбору правления свидетель не была.
В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что являетсячленом СНТ с 1987 г., участок №. ДД.ММ.ГГГГ на собрании был или нет, не помнит. В ДК Химик на собрании он не присутствовал. О снятии ФИО1 и назначении ФИО2, про кооператив, есть или нет документы у ФИО2 не знает. Председатель ФИО1, а ФИО2 не знает. На собрании по выбору председателя он был, но не подписывал протокол.
В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что является членом СНТ с 1980 г., участок №. ДД.ММ.ГГГГ на собрании не присутствовала, на собрании были ее родители. О собрании ей сообщили по телефону, повестку дня не сообщали, что обсуждалось на собрании не знает, про кооператив ей не известно, также не знает про документы у ФИО2. Председатель в СНТ Мочалова.
В судебном заседании свидетель ФИО21 показала, чтоявляется членом СНТ.с 1989 г., участок №. На собрании ДД.ММ.ГГГГ была, она вела протокол собрания, повестку дня заранее не сообщили, о собрании сообщили по телефону. На этом собрании не велось речи о назначении ФИО2 председателем и снятии ФИО1. В протоколе записала то, что она слышала. Про кооператив слышала, когда ФИО1 начала приватизацию. У Деменок находятся ли какие-либо документы она не знает. Сейчас у них председатель ФИО1.
В судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что являетсячленом СНТ, участок №, участок оформлен на мужа. ДД.ММ.ГГГГ участие на собрании принимала. На собрание пригласили по телефону, повестку дня не сообщили. На собрании ФИО1 вышла как председатель, но ей сказать не дали. Решения о переизбрании ФИО1 не было. У них СНТ, про кооператив не знает. Про документы у ФИО2 она не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что является членом СНТ, участок №. ДД.ММ.ГГГГ на собрании был, на собрание его пригласили по телефону. Повестку дня не сообщили, не сказали, отчетно-выборное собрание было. Про переизбрание ФИО1 и назначении ФИО2 вопрос на собрании он не слышал. Про кооператив он не знал. Про документы у ФИО2 не знает. Председатель ФИО1.
В судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что является членом СНТ, участок №,178, оформил пол года назад. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал на собрании, ему позвонили. Повестку дня ему заранее не сказали. На собрании обсуждали по поводу электричества и трансформатора. По поводу снятия ФИО1 и назначении ФИО2 вопрос не стоял. Про кооператив он ничего не знал. В кооператив он не вступал, у ФИО2 есть ли документы, он знает, это книга учета, список садоводов, акт государственный на землю и генеральный план. ФИО1 ему это говорила, сам он эти документы у него не видел. Видел только у него список садоводов. Председатель сейчас ФИО1, ФИО2 нет.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
Согласно Свидетельству о постановке на учет Садоводческое некоммерческое товарищество Дружба - 2, ОГРН 1020202395443 поставлена на учет 1.04.1999г. /л.д. 90/.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 1020202395443 включено Садоводческое некоммерческое товарищество Дружба - 2 (СНТ Дружба-2). Дата регистрации 18.02.1999г. /л.д. 140-143/.
Согласно данной выписки Устав СНТ Дружба-2 утвержден протоколом от 25.07.2009г. /л.д. 143/, что также подтверждается протоколом № 3 общего собрания СНТ Дружба-2 от 25.07.2009г., представленного Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ /л.д. 156, 161- 164/.
Из Устава СНТ Дружба-2, принятого на общем собрании 25.07.2009г. усматривается, что СНТ Дружба-2 расположено по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Базелеевка на участке земли общей площадью 29,4 га в количестве 576 участков /л.д. 44-60/.
Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Дружба-2» органом управления СНТ «Дружба-2» является общее собрание его членов, а в период между собраниями - правления товарищества и его председатель.
Согласно п. 6.3.4 Устава избрание открытым голосованием (или тайным голосованием по решению соответственно собрания или правления) председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относиться к компетенции общего собрания членов СНТ «Дружба-2».
Согласно ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно протокола № 3 общего собрания СНТ Дружба-2 от 25.07.2009г., представленного Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ /л.д. 156, 161- 164/ и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2010г. /л.д. 140-143/, председателем правления СНТ Дружба-2 избрана Мочалова В.Д.
По делу установлено, что 20 марта 2010 г. проведено общее собрание членов СНТ «Дружба-2», о чем составлен протокол собрания, ксерокопии в двух вариантах представлены в листах дела 26-29, 220-223.
В текстепротокола листах дела 26-29 повесткой дня указано: отчет работы председателя, отчет казначея Алешиной, отчет ревизионной комиссии; выступление разное, слово представителю СНТ. Сколько членов СНТ присутствовало на собрании не указано. Представлена ксерокопия списка садоводов присутствующих на собрании 20.03.2010 г., согласно которому присутствовали 104 членов СНТ /л.д. 30-32/. Из текста усматривается, что проведено голосование об избрании председателем правления Деменок Ю.А., кассиром Алешину Л.Б.
В текстепротокола листах дела 26-29, 220-223 повесткой дня указано: отчет работы председателя сада за 2009 г., отчет казначея сада за 2009 г, отчет ревизионной комиссии; выступление садовода ФИО1, выборы председателя правления сада; выборы правления сада, разное. В протоколе указано, что присутствовало 185 членов СНТ. Из текста данного протокола усматривается, что 175 человек проголосовало за снятие Мочаловой В.Д. с должности председателя, и 180 за избрание председателем Деменок Ю.А.
При рассмотрении дела установлено, что членов СНТ «Дружба-2» в настоящее время 457-458 человек.
Из показании ответчиков усматривается что на данном собрании принимали участие 185 человек, однако из показаний свидетелей и представленной самими ответчиками ксерокопии «списка, присутствующих на собрании 20.03.2010г.» видно, что на собрании принимали участие не более 104 человек. Также установлено, что не все присутствовавшие являлись членами СНТ, а были их членами семьи, полномочия которых надлежащим образом не удостоверены.
Таким образом, установлено, что на указанном собрании присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов СНТ, следовательнообщее собрание членов СНТ от 20.03.2010 не правомочно.
Поскольку указанное собрание проведено с нарушением действующего законодательства, суд считает, что принятые им решения также не законными.
При таких обстоятельствах исковые требования Мочаловой о признании собрания и решения, в том числе пребывание в должности председателя правления Деменок Ю.А., кассира Алешиной Л.Б. незаконным подлежат удовлетворению.
Из протокола № 1 собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба - 2» от 19.07.2009 г., представленного Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ /л.д. 158-160/ усматривается, что Камалтдинова Р.А. исключена из состава учредителей СНТ «Дружба-2», что также подтверждается выпиской из Единого государственный реестр юридических лиц СНТ Дружба-2 /л.д. 140-143/. Из сказанного следует, что Камалтдинова не является учредителем СНТ Дружба-2.
Следовательно требования Мочаловой о признании незаконным пребывания в качестве учредителя Камалтдиновой не могут быть удовлетворены.
По делу не установлено удержание Деменок Ю.А. каких либо Мочаловой либо документов СНТ «Дружба - 2».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Мочаловой В.Д. об обязании Деменок Ю.А. сдать документы правлению СНТ «Дружба-2» и ревизионной комиссии.
Согласно уведомлениям Росреестра от 17.11.10г. в ЕГРП отсутствуют сведения о правах садоводческого кооператива «Дружба -2» и СНТ «Дружба -2» /л.д. 153, 154, 155/.
Из представленной ксерокопии Свидетельства серии 02 № 005954394 от 22.04.2009г. усматривается, что за основным государственным регистрационным номером 1020202395443 внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - Садоводческий кооператив «Дружба - 2» /л.д. 15/.
Согласно ксерокопии Свидетельства о постановке на учет Садоводческий кооператив «Дружба - 2» ОГРН 1020202395443 поставлена на учет 1.04.1999г. /л.д. 88/.
Из протокола № 1 собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба - 2» от 19.07.2009 г., представленного Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ /л.д. 158-160/, усматривается, что в повестке дня данного собрания была информация Мочаловой В.Д. о переименовании сада СТ на кооператив потребительский Деменок Ю.А.; заслушать Деменок Ю.А., Богданова Н.М., Камалетдинову Р.А. самовольно переоформивших сад и ставших соучредителями кооператива; отчет председателя приватизационной комиссии Мочаловой В.Д. о состоянии дел с приватизацией; переизбрание и отстранение от должности председателя сада Деменок Ю.А., правления и ревизионной группы; исключение из состава учредителей СНТ «Дружба - 2» Богданова Н.М., Камалетдиновой Р.А., Лищенко А.М.; отчет кассира Алешиной Л.Б. На данном собрании пунктом №5 решено правильно зарегистрировать СНТ /л.д.97-99/.
По делу установлено, что в настоящее время данное садоводческое объединение является «Садоводческое некоммерческое товарищество Дружба - 2 (СНТ Дружба-2)» ОГРН 1020202395443, что также подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, и выпиской из ЕГРЮЛ от 27.10.2010г.
Садоводческий кооператив «Дружба - 2» ОГРН 1020202395443 в настоящее время не существует. По этим основаниям исковые требования Мочаловой о признании незаконным оформление СНТ в СК 22.04.2009г. не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать общее собрание членов СНТ «Дружба-2» от 20 марта 2010г. не правомочным.
Признать решения общего собрания членов СНТ «Дружба-2» от 20 марта 2010 г. незаконнымы.
Признать пребывание в должности председателя правления Деменок ФИО33, кассира Алешиной ФИО34 незаконной.
В удовлетворении исковых требований Мочаловой ФИО35 о признании незаконным пребывания в качестве учредителя СНТ «Дружба-2» Камалтдиновой ФИО36; об обязании ФИО2 сдать документы правлению СНТ «Дружба-2» и ревизионной комиссии; признании незаконным оформление СНТ в СК 22.04.2009г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы РБ.
Судья: Д.И.Мустафина