Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 г. № 2-4051/2010 г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» к Полякову ФИО5 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» обратился в суд с иском к Полякову О.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки, ссылаясь на то, что ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» и ООО «Рост» заключили договор финансовой аренды (лизинга) № Л-5201 от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-5169 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование, ФИО6 с ЗиП. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга лизингодателем были заключены договоры поручительства ФИО7 г. с Поляковым О.В. Сумма задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с 15.12.2009 г. по 20.07.2010 г. составила:
По договору финансовой аренды (лизинга):
- ФИО8 - 481 714 руб.;
- ФИО9 - 119 450 руб.
Общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей 601 164 рублей.
Сума пени за просрочку уплату лизинговых платежей с 15.12.2009 г. по 20.07.2010 г. составила:
- ФИО10 -55 610,04 руб., общее количество дней просрочки - 247 дней;
- ФИО11 - 12 897,31 рублей, общее количество дней просрочки - 232 дней.
Общая сумма задолженности по уплате неустойки в виде пени - 68 507,35 рублей.
Просят взыскать с ответчика 669 671,35 рублей в том числе: по договору финансовой аренды (ФИО12 537 324,04 рублей, включая: сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 481 714 руб.; сумму пени за просрочку платежа по договору в размере 55 160,04 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) ФИО13 132 347,31 рублей, включая: сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 119 450 рублей; сумму пени за просрочку платежа по договору в размере 12 897,31 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в суме 11 896,70 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания Уралсиб» по доверенности № 62/10 от 27.02.2010 г. Садретдинова Р.И. /л.д.7/ исковые требования не поддержала в связи с добровольным исполнением должником своих обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО18., являвшихся предметом по настоящему иску после предъявления искового заявления. Просит суд все понесенные истцом судебные расходы взыскать с ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» и ООО «РОСТ» заключен договор № Л-5201 финансовой аренды (лизинга) ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование, буровую установку УРБ 2А2 на шасси ФИО20 /л.д. 10-17, 20-27/.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 каждого из договором поручительства «поручитель отвечает перед Компанией за выполнение Должником условий Договора лизинга в том же объеме, как и Должник, включая уплату лизинговых платежей и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Компании, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга Должником».
Согласно п. 2.2 договоров поручительства «при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по указанному договору лизинга поручительства в качестве оснований ответственности поручителя, в частности, указана «неуплата Должником сумм лизинговых иных предусмотренных договором лизинга платежей в установленный срок».
В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга лизингодателем были заключены договоры поручительства № ФИО21 г. с Поляковым О.В. /л.д.30-32,33-35/.
В период исполнения договора лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сумма задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:
По договору финансовой аренды (лизинга):
ФИО22 - 481 714 руб.;
ФИО23 - 119 450 руб.
Общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей 601 164 рублей.
Сума пени за просрочку уплату лизинговых платежей с 15.12.2009 г. по 20.07.2010 г. составила:
ФИО24 -55 610,04 руб., общее количество дней просрочки - 247 дней;
- ФИО25 - 12 897,31 рублей, общее количество дней просрочки - 232 дней.
Общая сумма задолженности по уплате неустойки в виде пени - 68 507,35 рублей.
Судом установлено, что в настоящее время сумма задолженности выплачена в полном объеме.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» к Полякову ФИО26 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время сумма задолженности ответчиком выплачена в полном объеме.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 11 896,70 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 6/.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» судебные расходы: возврат государственной пошлины - 11 896,70 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» к Полякову ФИО27 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки отказать.
Взыскать в пользу ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» с Полякова ФИО28 государственную пошлину в размере 11 896,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина