дело № 2-5375/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Сергиенко Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала к Сафину Р. В. о взыскании материального ущерба, возмещенного в результате ДТП, госпошлины, уплаченной при подаче иска,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховая группа МСК» обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в связи с реорганизацией Страхового ЗАО «МСК - Стандарт» и ОАО «Московская страховая компания» путем присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», все права и обязанности у ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» считаются переходящими к ОАО «СГ» МСК» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей: №, принадлежащего на праве собственности Сафину А. В. и находящегося под его управлением и №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Н. В соответствии с административными материалами виновным в ДТП признан Сафин Р. В. Кроме того, после совершения ДТП ответчик скрылся с места совершения ДТП, в связи с чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ, ст. 12.27.2 КоАП РФ. На основании отчета об оценке стоимости материального ущерба автомобиля № Уфимским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» в порядке ст. 965 ГК РФ ЗАО» была выплачена сумма материального ущерба с учетом износа автомобиля в размере 59667,29 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 59667,29 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1990,02 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сайфуллина Ж.Х. иск подержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик не явился, направлена телеграмма, уведомления о ее вручении Сафину Р.В. не имеется.
Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО» и Н заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля и дополнительное соглашение № 1 к полису добровольного комплексного страхования автомобиля, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль №.
ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: №, принадлежащего на праве собственности Сафину А. В. и находящегося под его управлением и №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Н., что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с Протоколами об административном правонарушении №, №, Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДТП произошло по вине ответчика. На основании указанных документов, ответчик нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - оставил место ДТП, участником которого являлся.
На основании отчета <данные изъяты>» по оценке стоимости материального ущерба автомобиля «№» стоимость материального ущерба составляет 65 560 рублей.
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Уфимским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» в порядке ст. 965 ГК РФ ЗАО» была выплачена сумма материального ущерба с учетом износа автомобиля в размере 59 667,29 рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предложил ответчику возместить стоимость материального ущерба в размере 59 667,29 руб.Данное письмо оставлено ответчиком без исполнения.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 59 667,29 рублей.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 990,02 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала к Сафину Р. В. о взыскании материального ущерба, возмещенного в результате ДТП, госпошлины, уплаченной при подаче иска удовлетворить,
взыскать с Сафина Р. В. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала сумму материального ущерба, понесенного в связи с выплатами по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> с участием водителей Сафина А.В. и Н., в размере 59 667 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 29 коп.,
взыскать с Сафина Р. В. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала возврат госпошлины 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 2 коп.
Ответчику разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Фаршатова