дело № 2 - 3936 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кареву С.А. о взыскании арендной платы и пени,
установил:
КУМС обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 103 765 рублей 89 копеек, пени в сумме 271 133 рублей 29 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.02.2005 года между КУМС г. Уфы и Каревым С.А. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 20. 3 м ^2, расположенного по адресу: <адрес>, рядом в домом №, для размещения павильона на срок с 27.01.2005 года до 01.03.2007 года. Согласно выписке из ЕГРП от 30.06.2009 года договор зарегистрирован 26.04.2005 года.
В соответствии с п. 4.7. договора аренды арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца. В соответствии с п. 7.1. договора при нарушении сроков внесения арендной платы, арендатор оплачивает пени в размере 0.3 %.
Однако, как утверждает истец, за период действия договора, арендатор несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 103 765 рублей 89 копеек за период с 01.03.2005 года по 29.03.2010 года и были начислены пени в размере 271 133 рубля 29 копеек за период с 17.05.2005 года пол 29.03.2010 года.
В ходе судебного разбирательства представитель от истца (доверенность в деле) настаивала на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом пояснила, что на арендаторе лежала обязанность возврата земельного участка, чего он после истечения срока действия договора не сделал. Поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени. Действие договора не прекратилось, так как ответчик фактически пользовался земельным участком.
Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного иска, ввиду того, что истец пропустил срок исковой давности, который по его мнению подлежит исчислению с момента истечения срока действия договора. Он, с 2006 года отбывал наказание по приговору суда, освободился недавно, земельным участком с момента заключения договора аренды, не пользовался.
Выслушав представителя от истца, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что 24.02.2005 года между истцом, выступающим в качестве арендодателя с ответчиком (арендатором), был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, площадью 20.3 м^2, предмет которого предусматривал предоставление арендатору приведенного земельного участка в срок до 01.03.2007 года.
П. 3.5. приведенного договора предусматривалось, что в случае использования Арендатором земельного участка по истечению срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным договором аренды и неустойку, предусмотренную п. 7.3. договора.
Согласно п. 7.3. договора аренды в случае невозвращения участка арендодателю при прекращении договора в срок, приведенный п. 5.4.13 договора, арендатор помимо внесения арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя её в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что срок действия договора аренды истек 01.03.2007 года.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из приведенной нормы права следует, что арендатор обязан вернуть арендованное имущество после прекращения договора, при этом, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.
Согласно приведенного договора аренды, срок его действия истек 01.03.2007 года.
Согласно материалов дела, истец с приведенным иском обратился в суд 14.07.2010 года.
Ответчик требует отказать в удовлетворении иска по причине того, что истец пропустил срок исковой давности.
Соглашаясь с позицией ответчика, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с момента прекращения действия договора аренды земельного участка, как считает суд, истец в течение трех лет, исчисляя с 01.03.2007 года, должен был узнать о нарушенном праве b обратиться в суд с соответствующим иском.
Таким образом, заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска трехлетнего срока исковой давности подлежащего исчислению с 01.03.2007 года до 02.03.2010 года является основанием для отказа в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кареву С.А. о взыскании арендной платы и пени, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (29.12.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.