Дело № 2-5361/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой Н. П. к Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском мотивируя его тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ей как работнику предоставлена комната в общежитии по <адрес>. В последствии указанное здание общежития <данные изъяты>» продало <данные изъяты>». Кассационным определением ВС РБ было признано за истицей право проживание в общежитии. Решением Калининского райсуда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. истица была зарегистрирована по указанному адресу. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната укомплектована имуществом, принадлежащем на праве собственности истице. Ранее спорная комната значилась в техническом паспорте как кухня. В настоящее время общежитие находится в стадии передачи в муниципальную собственность. Договор социального найма МУП УЖХ ГО г. Уфа не заключает, лицевой счет не открывает, ввиду того, что комната является нежилым помещением.
Шаймарданова Н. П. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Уразбахтина Л. Ю. иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется отзыв на исковое заявление.
Представитель Администрации ГО г. Уфа не явился.
Учитывая мнение представителя истицы, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив ее доводы и доводы иска, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Шаймарданова Н. П. работает в <данные изъяты>» (л.д. 9).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что на основании кассационного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. за Шаймардановой Н. П., Шаймардановым А. П. признано право на проживание в комнате № № площадью <данные изъяты> кв.м, общежития по адресу: <адрес> ВС РБ установлено, что в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ г.семье Шаймардановой была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <адрес>»; затем были переселены в комнату № №, площадью <данные изъяты> кв.м, производят оплату за наем указанной комнаты и коммунальные услуги.
Решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. Отдел УФМС РФ по РБ в Калининском районе г. Уфа обязали зарегистрировать Шаймарданову Н. П. и Шаймарданова А. П. по месту жительства по адресу: <адрес>.
МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ ЕРКЦ не открывает лицевой счет на ком. № по адресу: <адрес>, на том основании, что указанная комната является нежилым помещением (л.д. 14).
Согласно ответу Министерства земельных и имущественных РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № ДД.ММ.ГГГГ г. было дано согласие на перевод нежилого помещения по адресу: <адрес> в категорию жилого. Поскольку договор о безвозмездной передаче общежития в муниципальную собственность не заключен, общежитие числится в Реестре госимущества (л.д. 15).
В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы закона следует, что после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и не имеют специализированного назначения, то есть на них распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений.
Согласно разъяснения Верховного суда РФ, данного в определении от 28.07.2009 года по делу № 77-В09-5, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с действующим Жилищным законодательством объектом договора найма может быть изолированное помещение. Как указывалось выше, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были представлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 г. при условии, если жилое помещение является изолированным.
Судом установлено, что спорное помещение является изолированным.
Ранее истица в приватизации не участвовала, право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения не использовала, что подтверждается представленными справками. В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие, согласно которому Шаймарданов А. П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, отказался от права на приватизацию занимаемой им комнаты.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального займа, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В пункте 6 постановления от 15.12.2006 года № 6232 «О приватизации жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в муниципальную собственность ГО город Уфа РБ» Глава Администрации городского округа г.Уфа РБ, в целях реализации Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», принимая во внимание Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, рассмотрев представление Прокуратуры РБ «Об устранении нарушений жилищного законодательства» от 25.10.2006 № 7/1-6-2006, постановил поручить МУП «УЖХ городского округа город Уфа РБ» заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ.
Судом установлено, что согласно поэтажного плана, помещение значилось как нежилое - кухня, однако при проведении последующей инвентаризации и изготовлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что помещение используется в качестве жилого. Прежний балансодержатель <данные изъяты> не оформив должным образом документы, произвел заселение. То есть, истице помещение было выделено как жилое, оплата коммунальных услуг и квартплата производилась и производится как на жилое помещение. Эта комната используется как жилище, при этом является единственным местом проживания истицы.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Указание в документах технической инвентаризации на назначение спорного жилого помещения как на нежилое - «кухня», не может являться основанием, препятствующим реализации права пользования данным помещением в качестве жилого, поскольку после передачи дома <адрес> в ведение администрации г. Уфы, последняя не оспаривала законность проживания и пользования вышеуказанной площадью Шаймардановой как жилой, с требованиями о выселении истца и его семьи администрация города не обращалась. При этом, согласно жилищному законодательству, при предоставлении жилья именно его владелец, а не граждане, которым разрешено занять помещение, должно было согласовать с органами исполнительной власти предоставление для заселения помещений, соответствующих требованиям законодательства. Предоставление вспомогательного помещения в качестве жилого без соответствующего перевода нельзя поставить в вину гражданину, заселение которого в комнату на основании Договора найма жилого помещения, являвшегося в то время единственным основанием для такого заселения, не являлось самовольным. Данное обстоятельство также подтверждается фактом начисления коммунальных платежей и оплаты их истцом.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобе № 58255/00 от 18.11.2004 г. «Прокопович против Российской Федерации», где при толковании с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» понятия «Жилище» Европейский Суд связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.
Кроме того, ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие помещение как жилище, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты. А также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Шаймардановой Н. П. к Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шаймардановой Н. П. к Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить,
Признать за Шаймардановой Н. П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации за Шаймардановой Н. П. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова